2-13-34187/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2014. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-34187

Tsiviilasi

YYY(Y) hagi XXXAS vastu töölepingu ülesütlemise

tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja hüvitise

nõudes

Tsiviilasja hind

9 030,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: YYY, isikukood XXX, elukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat XXX,

e-post XXX

Kostja: XXXAS, registrikood XXX, asukoht XXX

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat XXX,

e-post XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja YYY (isikukood XXX) ja kostja XXXAS (registrikood XXX)

vaheline 13. jaanuari 2014 kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

XXX

1.2.

Pooled

on

kokku

leppinud,

et

menetlusosaliste

poolt

kantud

menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis.

1.3.

Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi

täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja

nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

Pooled avaldavad ja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi

sõlmimist ja täitmist ei ole neil üksteise suhtes mistahes täiendavaid

pretensioone ega mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid.

1.4.

XXX

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Avalikustada käesolev kohtumäärus osaliselt:

4.1.

avalikustada ainult kohtumääruse resolutsioon, aga avalikustamisel jätta

lisaks avaldamata resolutsiooni punkti 1 alapunktid 1.1 ja 1.4;

4.2.

avalikustamisel asendada kostja ärinimi täielikult sümbolitega XXX ja

hageja nimi initsiaalidaga YY; avaldamisele ei kuulu poolte registri- ja

2-13-34187

2 (3)

isikukoodid, aadressid ega kontaktandmed, samuti esindajate nimed ja

kontaktandmed.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu

Kentmanni

kohtumaja

kaudu

kolme

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot, kui

määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis 25 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on hageja järgmised nõuded kostja vastu: (1) tuvastada, et kostja poolt

hagejale esitatud töölepingu ülesütlemine on tühine; (2) lõpetada pooltevaheline tööleping;

(3) mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis kuue kuu keskmise töötasu ulatuses, st summas

9 030,42 eurot.

2. Pooled esitasid 13. jaanuaril 2014 kohtule istungil allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja

paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad

on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid

kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled

on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi

alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse

lõpetamise tagajärgi.

5. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib

edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS

§ 168 lg-st 3 ja kompromissist jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

7. Pooled on taotlenud kompromissi kinnitava kohtumääruse avalikustamise piiramist. Kohus

leiab, et poolte taotlus on põhjendatud. TsMS § 452 lg 6 alusel kohus võib põhjendatud

määruse alusel sama seadustiku § 38 lg-s 1 või 2 nimetatud põhjusel avalikult teatavaks teha

üksnes otsuse resolutsiooni. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt

2-13-34187

3 (3)

otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 38 lg 1

p 6 näeb ette, et kohus kuulutab menetluse või osa menetlusest omal algatusel või

menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik ärisaladuse või muu sellesarnase

saladuse hoidmiseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole saladuse kaitse huvist suurem.

Käesolevas asjas on pooled esitanud kohtule kompromissi, mis selle tingimuste kohaselt on

konfidentsiaalne. Vaidlus on seotud poolte varasema lepingulise suhtega. Neil asjaoludel on

kohtu hinnangul põhjendatud avalikustada kompromissi kinnitav kohtumäärus üksnes

osaliselt. Juhindudes Riigikohtu 14. novembri 2012. aasta määrusest tsiviilasjas nr 3-2-1-121-

12 peab kohus muu hulgas võimalikuks avalikustada ka resolutsiooni üksnes osaliselt, sest

vastupidisel juhul ei oleks täidetud eelviidatud sätete kaitse-eesmärk.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

kohtunik