Legislator Case Law & Legislation
2-13-10224/44 AI generated

2-13-10224/44 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-13-10224/44
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 27.12.2013 toimunud kohtuistungil sõlmitud Lana Parmann tasub võlgnevuse võrdsetes osades igakuiste maksetena summas 80

Legislator headnote

AI generated

2-13-10224/44 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 27.12.2013 toimunud kohtuistungil sõlmitud Lana Parmann tasub võlgnevuse võrdsetes osades igakuiste maksetena summas 80

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2013, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Elva Varahalduse OÜ hagi Lana Parmann vastu

3637,67 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-10224

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Elva Varahalduse OÜ (registrikood 11439880,

asukoht Kesk 21 Elva 61507 ); lepinguline esindaja Olga

Vijard olga@rkm.ee

Kostja: Lana Parmanni k 47108092760 XXXX

Kohtuistungi toimumise aeg

27.11.2013

Protokollija

protokollija vanemistungisekretär Natalia Mark

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 27.12.2013 toimunud kohtuistungil sõlmitud

kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. kostja Lana Parmann tasub hageja Elva Varahalduse OÜ arveldusarvele nr

EE812200221039186884

Swedbanka

kokku

3137,50

eurot

haginõude

ja

menetluskulude katteks.

2. Lana Parmann tasub võlgnevuse võrdsetes osades igakuiste maksetena summas 80

eurot kuus. Kostja kohustub märkima selgitusse „2-13-10224 kompromissi täitmiseks“.

3. Osamaksed tasutakse laekumisega hiljemalt jooksva kuu 25 kuupäevaks alates

jaanuar 2014.

4. Hagejal

on

õigus

pöörduda

koheselt

kohtutäituri

poole

kogu

summa

väljanõudmiseks, juhul kui kostja viivitab maksetega tasumisel kokku kolmel korral.

5. Hagejal on õigus maksetega hilinemisel nõuda viivist seadusega sätestatud määras,

kuid mitte rohkem kui põhivõla ulatuses.

6. Lana Parmann kohustub tasuma jooksvad kommunaalarved alates jaanuar 2014

täiendavalt.

7. hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

8. poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

10.pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-13-

10224.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-10224 – Elva Varahalduse OÜ hagi Lana

Parmann vastu 3637,67 euro väljamõistmiseks.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Elva Varahaldus OÜ pangakontole

EE812200221039186884 Creditreform Eesti OÜ poolt 04.03.2013 viitenumbrile

2900072369 tasutud riigilõivust summas 142,04 eurot pool ning 30.07.2013

viitenumbrile 2900072699 tasutud riigilõivust summas 179,50 eurot pool, s.o kokku

160,77 eurot.

3. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda (§ 168 lg 3).

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjate esindajale ning saata punkti 3

osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (TsMS § 466 lg 1).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on Elva Varahalduse OÜ hagi Lana Parmann vastu 3637,67 euro

väljamõistmiseks. 27.12.2013 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille

palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus

heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik

täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest,

mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p

1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust vastavalt hageja

taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik