2-13-56846/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev

20. detsember 2013 Tsiviilasja number 2-13-56846 Kohtuasi XXXavaldus nõusoleku saamiseks eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXXX, e-post: XXX )

Puudutatud isik XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) temale menetluses riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Birgit Sisask (Advokaadibüroo Luberg & Päts, e-post: birgit.sisask@lplaw.ee )

Eestkosteasutus Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsus, epost: pohja@tallinnlv.ee )

Menetlustoiming Lõpplahend kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus.

2. Anda XXX(isikukood XXX) kohtu nõusolek XXX(isikukood XXX) kuuluva kinnisasja, milleks on kinnistu asukohaga XXX, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX, jagamiseks ja jagamise tulemusel moodustunud kinnistu katastritunnusega XXX, 1553 m², võõrandamiseks ning vastava müügilepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks.

3. Kinnistust (registriosa nr XXX) osa võõrandamisest saadud raha, millest on maha

2-13-56846

arvatud müügikulud, tuleb paigutada XXXpangakontole ning nimetatud raha on lubatud kasutada XXXülalpidamiskulude katteks.

4. Jätta XXXmenetluses määratud esindaja kulud riigi kanda.

5. Kõik muud menetluskulud, välja arvatud p 4 nimetatu, jätta menetlusosaliste endi kanda.

Kohtumääruse jõustumine Kohtumääruse peale on sellega mittenõustumisel menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest.

Vastavalt Riigilõivuseaduse § 57 lg 15 apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

02.12.2013 esitas XXXHarju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks eestkostetava XXX nimel tehingu tegemiseks. XXXkuulub kinnistu XXX (kinnistusregistriosa nr XXX). Saue valla arengukava kohaselt renoveeritakse aastatel 2013-2014 Välja tee. Maakatastris on registreeritud 05.09.2013 katastriüksuse XXX(kinnistusregistriosa nr XXX) jagamine, muudatuse tulemusena on kinnistusregistriosa nr XXX katastriandmed järgmised: XXX(maatulundusmaa 16748 m²) ja XXX (transpordimaa 1553 m). Saue vald soovib võõrandada 1553 m² teealust maad XXXkuuluvast kinnistust ja maksta hüvitiseks 1510 eurot.

Kinnistust osa müügi eest saadav raha on kavas paigutada XXXpangakontole. Kohus võttis avalduse menetlusse 05.12.2013 määrusega, määras puudutatud isikule riigi õigusabi korras esindaja ning küsis eestkostetavale määratud esindajalt ja eestkosteasutuselt arvamust esitatud nõude osas. 18.12.2013 kohtule esitatud arvamuses toetab eestkosteasutus Põhja-Tallinna Valitsus XXX esitatud avaldust ning leiab, et XXX kuuluv 1553 m² suuruse kinnistu võõrandamine Saue vallale on eestkostetava huvides. XXX viibib XXX , eestkostja tasub igakuiselt hooldekodu eest 400 eurot XXXpangakontolt ning 115 eurot enese vahenditest.

Saue Vallavalitsus pakub taotletud transpordimaa võõrandamise eest hüvitiseks 1510 eurot. Põhja-Tallinna Valitsus on seisukohal, et kinnistu võõrandamisest saadav raha tuleb peale müügiga seotud kulude mahaarvamist kanda XXXpangakontole ning kasutada vajadusel tema ülalpidamiskulude katteks. 19.12.2013 esitas XXX määratud esindaja advokaat Birgit Sisask oma arvamuse avalduse osas. Esindaja on 11.12.2013 vestelnud avaldajaga, kes kinnitas avalduses toodud asjaolusid. Avaldaja on Saue Vallavalitsusega suhelnud ja andnud põhimõttelise nõusoleku tehingu tegemiseks.

Maa-ameti kaardiserverist nähtub, et Saue Vallavalitsuse poolt soovitud osa XXX kuuluvast kinnistust on kinnistu ääretükk, mida koos teepeenraga läbib Välja tee. Nimetatud maatüki müümine ei kahjusta XXXkinnistut. Kopli 4 kinnisasja turuväärtus on AS Arco Vara Real Estate eksperthinnangu kohaselt 0,972 EUR/m². Esindaja hinnangul tuleb taotletud tehingu tegemiseks nõusoleku andmisel arvestada sama maatüki hilisema sundvõõrandamise perspektiivi. Lähtudes eeltoodust toetab puudutatud isiku esindaja esitatud avaldust ja leiab, et 1553 m² suuruse osa müümine ei ole XXX huvidega vastuolus.

Kuna XXX vajab määramata kestusega hooldusteenust, on põhjendatud kinnisasja osa müügist saadud rahast hooldusteenuse eest tasumine

Kohtu seisukoht Kohus peab avaldust, milles taotletakse kohtu nõusolekut XXX kuuluva kinnistu asukohaga XXX (kinnistusregistriosa nr XXX), jagamiseks ja jagamise tulemusel moodustunud kinnistu katastritunnusega XXX,

1553 m², võõrandamiseks, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eestkosteasutuse seisukohaga ja eestkostetavale menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamusega. Kinnistu osa eeldatav müügihind on 1510 eurot. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub eestkostetava huvidest ega kahjusta eestkostetava huve vähimalgi määral.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

PKS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust.

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust.

Kohus leiab, et ei esine takistusi eestkostetava nimel eestkostetava varaga tehingu tegemiseks ning avaldajale tuleb anda nõusolek eestkostetava nimel Jüri Aarendie kuuluva kinnisasjaga tehingu tegemiseks – so selle võõrandamiseks Saue vallale

2-13-56846

hinnaga 1510 eurot. Vara müügist saadud raha, millest on maha arvatud müügikulud, tuleb paigutada XXX pangakontole ning nimetatud raha on lubatud kasutada XXX ülalpidamiseks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend eestkostetava huvides ja kohus määras eestkostetavale riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et XXX riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga menetlusosaliste endi kanda.

Raivo Einula kohtunik