2-13-20456/37 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2013.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-20456

Tsiviilasi

AS XXX avaldus XXXpankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja AS XXX (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merle

Veeroos

(Advokaadibüroo

Borenius,

e-post

menetlus@borenius.ee; merle.veeroos@borenius.ee)

Võlgnik XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Võlgniku lepingulised esindajad vandeadvokaat Martin

Tamme, advokaat Kedli Anvelt (e-post menetlus@varul.ee)

Menetlustoiming

Loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, kirjalik

menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta avaldusest loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus AS XXX avalduses XXXpankroti väljakuulutamiseks.

3. Määrata XXXajutise pankrotihalduri Peeter Sepperi töötasuks 1 809 eurot,

millele lisandub sotsiaalmaks 596,97 eurot, kokku 2 405,97 eurot ja hüvitada

vajalike kulutuste katteks 244,76 eurot.

4. Jätta ajutise halduri tasu ja kulud võlausaldaja AS XXX kanda.

5. Mõista AS-lt XXX Peeter Sepperi kasuks välja ajutise halduri tasu ja kulud

kogusummas 2 650,73 eurot.

6. Võlgniku ja võlausaldaja menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

7. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS XXX arvelduskontole nr 332800470003

Danske Bank A/S filiaalis pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 125

eurot. Advokaadibüroo Borenius OÜ on riigilõivu summas 250 eurot tasunud

03.05.2013 maksekorraldusega 1149 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv AS XXX

pankrotiavalduselt XXX vastu“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud

AS XXX esitas 03.05.2013 avalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja esitas

13.12.2013 avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Võlgnik kinnitab, et on loobumisega ja

menetluskulude poolte enda kanda jätmisega nõus.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

lg

kohaselt

kohaldatakse

pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg

1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 3

kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades

selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses

vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu

võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Võlausaldaja palub tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Avalduse esitamisel

tasus Advokaadibüroo AS Borenius võlausaldaja esindajana 03.05.2013 riigilõivu 250 eurot

maksekorraldusega 1149 ja 03.05.2013 täiendavalt 50 eurot maksekorraldusega 1150

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123.

Avaldaja soovib kokku 150 euro tagastamist. Kohus selgitab, et maksekorraldusega nr 1150

tasutud riigilõiv summas 50 eurot ei kuulu tagastamisele, kuna see on makstud

pankrotiavalduse tagamise taotluselt, mille kohus jättis 06.05.2013 määrusega rahuldamata.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel

muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb AS-le XXX seoses

avaldusest loobumisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2

kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus

lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Võlausaldaja ja

võlgnik on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte kanda.

Kuna võlgniku ja võlausaldaja menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda, ei määra

kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Kooskõlas TsMS § 1741 lõikega 4 ei või

võlgnik nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras.

Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 809,00 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 596,97 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 244,76 eurot.

Kohus peab ajutise halduri tasu ja kulutusi põhjendatuks ning leiab, et need on vastavuses

tehtud tööde mahuga.

Kuna võlausaldaja loobus esitatud avaldusest on põhjendatud ajutise halduri tasu ja kulude

jätmine võlausaldaja kanda. Tulenevalt eeltoodust tuleb AS-lt XXX Peeter Sepperi kasuks

välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud kogusummas 2 650,73 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann

Kohtunik