2-13-27389/30 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 13.12.2013, Rapla

Tsiviilasja number 2-13-27389

Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Liivo Kaldase vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 500.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OK Incure OÜ (reg nr 11542046, asukoht Tallinn, Mustamäe tee 16), hageja esindaja Anne-Liis Veski, kostja Liivo Kaldas (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x)

Resolutsioon Välja mõista Liivo Kaldaselt 500.- eurot OK Incure OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta Liivo Kaldase kanda.

Välja mõista Liivo Kaldaselt riigilõiv 75.- eurot OK Incure OÜ kasuks.

Välja mõista Liivo Kaldaselt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni OK Incure OÜ kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Liivo Kaldas võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja

30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue Hageja esindaja A.-L.Veski palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 500.- eurot, riigilõivu 75.- eurot, välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni hageja kasuks.

Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 11.12.2013. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)