1-13-9938/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.11.2013 Tallinn

Kriminaalasja number

1-13-9938 (13230200764)

Kohtunik

Kristina Väliste

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Ave Mõistlik

Oksana Mametova

Prokurör

Kairi Kaldoja

Kriminaalasi

U.K

süüdistuses

KarS

§

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

U.K

, isikukood XXX, kodakondsus

määratlemata, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökoht

puudub, elukoht XXX, tõkend: alates 08.10.2013 kohaldatud

tõkend elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatus:

kriminaalkorras karistamata

RESOLUTSIOON

1. U.K süüdi tunnistada KarS § 424 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus kaks (2) kuud.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta U.K-le mõistetud tähtajaline vangistus kaks kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.K ei pane temale määratud kolme (3) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 kohaselt on katseaja algus kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13.11.2013

4. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta U.K-lt lisakaristusena ära

mootorsõiduki juhtimise õigus viieks (5) kuuks.

5. Liiklusseaduse § 127 alusel on U.K kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

6. U.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld

tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. U.K-lt välja mõista menetluskuluna: a. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas kolmkümmend kaheksa (38) eurot; b. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu nelikümmend kaheksa (48) eurot; c. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud nelikümmend viis (45) senti; d. KrMS § 179 alusel sundraha nelisada kaheksakümmend eurot (480).

8. Asitõend – cd plaat kõnesalvestusega pakendatuna ümbrikus kriminaalasja kaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.K, 1-13-9938, kaitsjatasu, ekspertiisitasu, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsus on menetluspooltele kättesaadav 13.11.2013.a.

Esitatud süüdistus

Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et U.K juhtis 12.08.2013 kella 23:18 ajal Tallinnas Smuuli ja Punase tänavate ristmikul mootorsõidukit Chrysler Voyager registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (vastavalt EKEI uuringuaktile nr 2603T etanoolisisaldus veres 3,44 mg/g ± 0,06 mg/g). Sellise käitumisega rikkus U.K liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani U.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kairi Kaldoja, süüdistatav U.K ja tema kaitsja Kristina Suvalova sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 korras jätta karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolme (3) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristuseks mõista mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 5 kuud. Vastavalt KrMS § 45 lg 4 p 1 sätetele U.K ei nõudnud kaitsjat kohtulikule arutamisele. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepe kohta ja prokuröri arvamuse kokkulepe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et U.K kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kriminaalmenetluse kulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohtuistungil taotles süüdistatavav menetluskulude ajatamist, kuna temal on raske majanduslik olukord ja kuna temal hetkel ei ole tööd ega sissetulekut ei ole ta võimeline menetluskulusid koheselt hüvitama. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude hüvitamise osas KrMS § 180 lg 2 ja lg 3, mis annavad kohtule võimaluse arvestada menetluskulude väljamõistmisel süüdistatava vastutuse ulatust ja varalist seisundit, samuti resotsialiseerumise väljavaateid. On ilmselge, et vabaduses ilma sissetulekuta täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine (sh sissetulek) ei ole garanteeritud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS §

180 lg 3 sätteid, s.t pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 (kaheteist) kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista alljärgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas kolmkümmend kaheksa (38) eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu nelikümmend kaheksa (48) eurot; KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud nelikümmend viis

(45) senti; KrMS § 179 alusel sundraha nelisada kaheksakümmend eurot (480).

Kohtunik Kristina Väliste