Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-13-9955/6 AI generated

Court convicts defendant of assault under settlement procedure, imposing suspended sentence and civil damages.

Case Number 1-13-9955/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of assault under a settlement procedure and imposed a two-month suspended sentence with specific probation conditions. The prosecution and defendant agreed on the charges and penalty, which the court validated as voluntary and compliant with procedural rules. Consequently, the defendant was ordered to pay civil damages to the victim and cover procedural costs, while the settlement terms regarding the suspended sentence were upheld.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 121; KrMS § 180 lg 1: In a settlement procedure, if the court finds the agreement was voluntary and procedurally correct, it may convict the defendant and impose the agreed-upon penalty, while procedural costs are borne by the convicted person.

Keywords

AI generated
settlement procedure assault conviction suspended sentence civil damages procedural costs probation conditions criminal liability

Cited Legislation

AI generated
KarS § 121
V.J süüdi mõista KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks ) kuud.
KarS § 74 lg 1,3
KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.J
KarS § 75 lg 1
KrMS § 180 lg 1
VÕS § 1043
tsiviilhagi 15 euro nõudes on põhjendatud ja kuulub VÕS § 1043 ja 1045 p 5 alusel rahuldamisele.
VÕS § 1045 p 5
KrMS § 339 lg 1
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1).
AI generated
1-21-7792/6
Court convicts defendant of domestic violence and orders probation with a suspended sentence.
1-18-3457/9
Tunnistada V. M. süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi teise inimese korduvas valu tekitavas kehalises väärkohtlemises ja karistada teda 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21. detsembri 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuud vangistust võrra ja mõista V. M. liitkaristuseks 11 kuud vangistust.
1-18-1811/15
Court convicted defendant of repeated domestic violence and unlawful entry, imposing combined prison sentence.
1-06-5377\1
Court imposes suspended prison sentence and revokes driving license for drunk driving recidivist in plea agreement case.
1-11-6531/9
Defendant convicted of murder; defense lawyer's fee claim partially allowed due to financial hardship.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.november 2013 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-13-9955 (kohtueelse menetluse nr 13260103818) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi V.J süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatav V.J

isikukood xxx; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; töötab xx-xx töölisena; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON

V.J süüdi mõista KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks ) kuud.

KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.J

18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s

75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu - või töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 06.11. 2013.

Välja mõista V.J-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 15 (viisteist) eurot K. S. kasuks.

2 (3)

Välja mõista V.J-ilt menetluskuludena sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 85 (kaheksakümmend viis) eurot 44 senti riigituludesse.

Menetluskulud

tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 2800049874 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates 06.11.2013. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 06.11.2013 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

V.J süüdistatakse selles, et tema 13.10.2013 kella 16.00 ajal Põlva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas bussijaama juures isiklikul ajendil lõi ühel korral rusikaga L.

S. näkku, millega põhjustas viimasele vasaku silma ümbruses turse, hematoomi ja palpaltoorse valulikkuse, vasaku kulmu kohal ca 2 cm pikkuse lõikehaava. Seega V.J pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane

18 kuulise aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 121 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga

3 (3)

alammäära suuruses summas so 480 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 85,44 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista.

Kannatanu K. S. tsiviilhagi 15 euro nõudes on põhjendatud ja kuulub VÕS § 1043 ja 1045 p 5 alusel rahuldamisele. Kuigi süüdistatava kinnitusel on ta kannatanule kahju hüvitanud, puuduvad kohtul selle süüdistatava väite kohta tõendid. Juhul kui süüdistatav on tõepoolest kannatanule kahju hüvitanud, puudub kannatanul alus sundtäitemenetluse algatamiseks.

Kohtunik Rita Kulberg