3-13-2016/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 04.november 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-2016 Haldusasi A.S kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kaebus tagastada.

2. Kohtumääruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2).

ASJAOLUD

1. 26.09.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt 22.09.2013 võeti kaebajalt jalutuskägu ajal kambrist ära sool, suhkur, seep, kõrvatropid.

2. Tartu Halduskohtu 07.10.2013 määrusega jäeti A.S kaebus käiguta. Kohus leidis, et kaebaja ei ole kaebuses kaebuse nõuet välja toodud. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue ning millise toimingu õigusvastsuse kindlakstegemist kaebaja taotleb. Kui kaebuse eesmärgiks on, et kaebajale tagastatakse temalt ära võetud sool, suhkur, seep ja kõrvatropid, on kaebaja õiguste kaitseks tõhusam vahend kohustamiskaebus. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et tal ei ole maksejõuetusest tingituna võimalik tasuda riigilõivu, on võimalik esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 07.10.2013 kohtumääruse sai kaebaja kätte 09.10.2013. Seega tuli A.S l puudused kõrvaldada ja riigilõiv tasuda hiljemalt 24.10.2013.

3. 14.10.2013 saabus kohtule kaebaja 10.10.2013 allkirjastatud avaldus (tl 16). Avalduses märgib kaebaja „kordan veelkord Tartu natsionalistlikule ja korrumpeerunud halduskohtule, kes tahtlikult viib mind eksitusse ja pressib minult raha välja, sest minu kaebuse nõudmised olid sellised, et tunnistada Viru vangla toimingud õigusvastaseks ja põhjendamatuteks“. Kaebaja märgib, et soovib hiljem esitada kahju hüvitamise nõude.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

6. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Kohus leiab, et kaebaja ei ole kaebuses ega ka kohtule 10.10.2013 esitatud avalduses kaebuse nõuet välja toonud. Kaebaja on üksnes märkinud, et soovib Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemist, kuid on jätnud seejuures täpsustamata, milliseid toiminguid kaebaja vaidlustab.

7. Kohus tuvastas tõendiga (tl 17), et A. S ei ole kohtu poolt antud tähtajaks riigilõivu tasunud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu mittetasumine on selline kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

8. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kaebaja kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks haldusasjas nr 3-13-2016 kuulub HKMS § 104 lg 2 teise lause ning HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel puuduste kõrvaldamata ja riigilõivu tasumata jätmise tõttu tagastamisele.

9. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik