1-13-8641/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-8641

K O H TU O TS U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2013 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-8641 (13922000008)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Kriminaalasi

süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi

F.D

kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg

18.10.2013.a

Prokurör

Marika Reintop

Süüdistatav

– isikukood: XXX;

F.D

Eesti kodanik; algharidusega; elukoht: XXX; õpib XXX;

varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, viimati

23.11.2011 Viru MK otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

rahaline karistus 192 eurot; Viru MK määrusega

15.10.2012 pöörati täitmisele 28.09.2011 otsusega

mõistetud ärakandmata karistus - 1 kuu 26 päeva

vangistust (vabanes karistuse kandmiselt 08.01.2013);

tõkend: elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.D KarS § 213 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendab kohus vangistus üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale

vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd,

asendatakse 4 kuud (120 päeva) vangistust

240 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 1 (ühe) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest .

Üldkasuliku töö tegemise ajal on F.D allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima nimetatud .

KarS § 75 lg 1

kontrollnõudeid

Viru Vangla Rakvere talituse juhatajal määrata F.D-le kriminaalhooldaja.

Tõkend

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

–

2. Välja mõista F.D-lt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks 75,17 eurot (seitsekümmend viis eurot 17 senti) Liis Haaveli (viibib Vangla vangistusosakonnas) kasuks .

3. Välja mõista F.D-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud kaitsjale

makstud tasu

(sada kuuskümmend kaheksa)

ning süüdimõistva kohtuotsusega

eurot

kaasnevast sundrahast

(ükssada kuuskümmend) .

eurot

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-13-8641 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

F.D ajavahemikul 05.12.2012 kell 19.53 kuni 08.01.2013 kell 09.00, viibides Vanglas aadressil XXX, vangistusosakonna N1 sektsioonis, kasutas ilma omaniku Liis Haaveli loata viimasele väljastatud ja kuuluvat telefonist helistamiseks mõeldud koodi, mille sisestas telefoniaparaati ning teostas L. Haaveli arvelt telefonikõnesid, millega tekitas kannatanule kahju 75,17 euro väärtuses. Sellise tegevusega pani F.D toime andmete ebaseadusliku sisestamise ja seeläbi andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, mis oli toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 213 lg 1 järgi.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus F.D süüditunnistamist KarS § 213 lg 1 järgi ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega. KarS § 69 alusel asendada vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. ÜKT tegemise ajal on F.D kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta peab järgima KarS § 75 lg 1 käitumiskontrollinõudeid. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.D tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu (168 eurot), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud (0,45 eurot) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 kuupalga alammäära ehk 480 eurot. Arvestades aga süüdistatava varalist seisundit, samuti perekondlikku olukorda (tema ülalpidamisel on 2-aastane laps) ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg

3 alusel osa menetluskuludest (2/3 sundrahast ja koopiate tegemise kulu) riigi kanda ning annab võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna kõigi menetluskulude ning nende kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 248 lg

1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313.

Kohtunik