Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-6780/57 AI generated

2-11-6780/57 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-11-6780/57
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 14.06.2013 otsus ja lõpetada asjas TsMS § 645 lg 1 alusel menetlus. 2.1 X X kohustub tasuma X Xile 1 500,00 (üks tuhat viissada) eurot. 2.2 Tasumine toimub osade kaupa 100 eurot kuus iga kuu 3-ndal kuupäeval alates 01.01.2014 kuni kogu võla tasumiseni. Esimene osamakse tehakse 03.01.2014. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-11-6780/57 · Tallinna Ringkonnakohus: Menetluse edasine käik 14.10.2013 toimunud kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, mille kinnitamise korral paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse. Kompromisslepingu osalised loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest (TsMS § 661 lg 4).

Keywords

AI generated
trade negotiations arbitration clause accord and satisfaction amicable settlement settlement negotiations withdrawal following settlement
AI generated
2-19-9548/15
Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-9548 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi A Ti vastu kahju 7003,99 euro, viivise 2437,92 euro ja alates 26.06.2019 edasise viivise saamiseks seadusjärgses määras Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (4PS OÜ; epost arvi.luhakooder@gmail.com) Kostja: A T (isikukood xxxx; elukoht xxxx)
2-12-26753/20
Hageja: MTOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, Nafta 14-3, Tallinn 10152; telefon: 56603546; e-post: gennadikull@gmail.com); Kostja: SKOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Magnusson, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: Indrek.veso@magnussonlaw.com). Kohtuistungi toimumise aeg 25.veebruar 2013.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja raamatupidaja JE, Hageja seaduslik esindaja JE, Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MTOÜ (hageja) ja SKOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-09-15648/10
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on kostja seisuga 03.04.2009.a. hagejale võlgu 13 501 krooni ja 81 senti. Hageja on teinud kõik endastoleneva, et võlg kostjalt sisse nõuda, pakkunud võla ajatamist, kuid kostja pole oma lubadustest kinni pidanud ega võlga tasunud. Hageja põhinõue on 13 501 krooni ja 81 senti, kõrvalnõudeks on 826 krooni tasu hagiavalduse koostamise eest, 35 krooni ja 40 senti riigilõiv kinnistusameti tõendi eest, 3000 krooni hagi esitamise eest kohtule, kokku kõrvalnõuded 3 861 krooni ja 40 senti Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 17 363 krooni ja 21 senti. Kohus 17.03.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Kuna kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud, määras kohus korraldada eelistung 13.07.2009.a. 09.07.2009.a. saabus kohtule poolte allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagis esitatud nõude summas 17 363 krooni ja 21 senti hageja arveldusarvele hiljemalt 30.09.2009.a.
2-22-141104/8
Kinnitada hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA ja kostja L.
2-23-123743/17
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-123743 Holm Bank AS hagis X vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ele Liiv ja Imbi Sidok- Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-6780 Tsiviilasi X Xi hagi X Xi vastu võla ja kasutustasu väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.06.2013 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 6634,67 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X Xi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X X (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja X X Kostja: X X (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Avo Greebe Kohtuistungi toimumise aeg 14.10.2013

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 14.06.2013 otsus ja lõpetada asjas TsMS § 645 lg 1 alusel menetlus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 X X kohustub tasuma X Xile 1 500,00 (üks tuhat viissada) eurot. 2.2 Tasumine toimub osade kaupa 100 eurot kuus iga kuu 3-ndal kuupäeval alates 01.01.2014 kuni kogu võla tasumiseni. Esimene osamakse tehakse 03.01.2014. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada X Xile apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud pool riigilõivust, s.o 187,50 eurot ja kanda see X Xi arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx Swedbankis. 4. Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks.

Edasikaebe kord

Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

Edasikaebe kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolu 18.02.2011 esitas Kristi X Harju Maakohtule hagi X Xi vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista laenulepingust tulenev võlgnevus 6634,67 eurot ning kasutustasu kaasomandis oleva asja ainukasutuse eest perioodil 2009. oktoober kuni 2011. veebruar summas 2556,47 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Esimese astme kohtu otsus Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Apellatsioonkaebus Hageja palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti rahuldamata võlanõue summas 6634,67 eurot ja teha uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja 6634,67 eurot või alternatiivselt tühistada maakohtu otsus resolutsiooni p-i 1 osas ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Vastustaja seisukoht Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

Menetluse edasine käik 14.10.2013 toimunud kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, mille kinnitamise korral paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse. Kompromisslepingu osalised loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest (TsMS § 661 lg 4).

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud TsMS § 430 lg-s 3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotles seoses kompromissi kinnitamisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist pooles ulatuses tema arveldusarvele. Hageja eest tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu X X maksekorralduse 338 alusel 13.07.2013 375 eurot arveldusarvele xxxxxxxxxxx.

Reet Allikvere

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu