Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-3762/23 AI generated

2-13-3762/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-3762/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-13-3762/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment revocation of the composition agreement modification of visitation rights extraordinary revocation recovery of property action for exclusion from co-ownership
AI generated
2-21-11728/16
Kinnitada hageja Jarvolla OÜ ja kostjate K Õ ja M Õ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Lõpetada pärandvara ühisus ja jagada MU Õ'i (isikukood XXX) pärandvara.
2-15-335/52
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-113013 menetlus ning kinnitada XXXX ja XXXXi kompromiss järgmistel tingimustel.
2-22-18888/12
Kinnitada LINIKA OÜ ning DxxxxDxxxxxx, Axxx Nxxxx, Pxxx Kxxxxx, ExxxSxxx, RxxxxLxxxxxxxja Kxxx Mxxx vahel 13.02.2023 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Pooled jagavad AxxxxPxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) pärandvara nii, et xxxxxx maakonnas, xxxxxxx vallas, xxxxx külas asuv xxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr 18392550) jääb LINIKA OÜ (registrikood 11264498) ainuomandisse ja LINIKA OÜ tasub omandi kaotuse eest: − Dxxx Dxxxxxxxx 3312,50 eurot, kandes selle summa tema pangakontole nr EE714204278616309907; − Axxx Nxxxxxx 13 250 eurot, kandes selle summa tema pangakontole nr EE361010102051122003; − Pxxx Kxxxxxxx 13 250 eurot, kandes selle summa tema pangakontole nr EE142200001102905073; − ExxxSxxxxx 13 250 eurot, kandes selle summa tema pangakontole nr EE812200001100516406; − RxxxxLxxxxxxxx 3312,50 eurot, kandes selle summa tema pangakontole nr EE8222200001105181991; − Kxxx Mxxxxx 3312,50 eurot, kandes selle summa Mxxxx Mxxx pangakontole nr EE892200221019799835.
2-25-9977/12
Kinnitada S. S., D. V., R. H., A. H. ja N. H. vahel sõlmitud järgmine kompromiss: Hagejad ja kostja I leppisid kokku, et alates 01.01.2026 on iga omanik
2-24-16712/11
Kinnitada R.V. ja S.D. (isikukood XXX) vahel sõlmitud järgmine kompromiss: Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot R.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-3762 Tsiviilasi XXXhagi XXX(X) ja XXX(X) vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) Hageja esindaja: jurist Marina Smirnova (e-post: dorida60@mail.ru) Kostja I: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja I esindaja: Viktoria Paškevitš (e-post: viktoria.paskevits@emta.ee) Kostja II: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja II esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (e-post: ilja@olab.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX, XXX ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on üksmeelel, et surnud XXX(isikukood XXX) pärandvara hulka kuuluvad:

1.1.1. ½ korteriomandist, registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX;

1.1.2. ½ korteriomandist, registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX.

1.2. Pooled kinnitavad, et XXX on pärijaks ¼ osas mõlemast korteriomandist ja XXX on pärijaks ¼ osas mõlemast korteriomandist.

1.3. Pooled otsustasid jagada XXX pärandvara omavahel järgmiselt:

1.3.1. Korteriomand asukohaga Tallinn, XXX, registriosa numbriga XXX, jääb XXX ainuomandisse;

1.3.2. Korteriomand aadressil Tallinn, XXX, registriosa numbriga XXX, jääb XXX ja XXX kaasomandisse, kusjuures igale kaasomanikule kuulub ½ korteriomandist;

1.3.3. Pooled on kokku leppinud, et nemad üksteisele rahalist hüvitist maksma ei pea.

1.4. Pooled paluvad asendada poolte nõusolekud (ehk tahteavaldused) kinnistusraamatu kande muutmiseks kohtulahendiga TsÜS § 68 lg 5 järgi ja Harju Maakohtu kinnistusosakonnal teha kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel järgmised kanded:

1.4.1. korteriomandi, milline on kantud Harju Maakohtu registriosasse XXX,

(2)

asukohaga Tallinn, XXX, kinnistusraamatu registriosa II jakku kaasomanikena kanda ½ mõttelises osas XXX (isikukood XXX) ning ½ mõttelises osas XXX (isikukood XXX).

1.5. Menetluskulud (s.h kulud õigusabile) jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-3762.

3. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK

1. 21.01.2013. a esitas XXX kohtule hagi XXX ja XXX vastu pärandvara osade suuruse tuvastamiseks.

2. 03.10.2013. a esitasid pooled kohtule kompromissi kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 koosmõjus sama paragrahvi lõikega 4 on hagejal õigus esitada kohtule avaldus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, sest pooled sõlmisid kompromissi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik