1-13-4744/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-13-4744

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoober 2013 a. Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4744 (13250100373) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Merike Lugna Kriminaalasi I.O kokkuleppemenetluses KarS § 344 lg 1 järgi Süüdistatav

I.O , sünd. 13.07.1961 a. xxxxxxx, isikukood

XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, xxxxxxxx, ülalpidamisel x alaealine laps, elukoht xxxxx, xxxxxx xxxxx, ei tööta. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.O KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui I.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 01.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel I.O-lt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (135.60) sada kolmkümmend viis eurot ja 60 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Vahur Krinali osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel käekirjaekspertiisi (akt nr 13E-DK0045,08.05.2013.a) maksumus (564) viissada kuuskümmend neli eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (480) nelisada kaheksakümmend eurot riigi tuludesse, milline tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577196 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „I.O, 1- 13-4744, menetluskulud“.

TMS § 45 kohaselt määrata I.O menetluskulude tasumine ositi alates 2013 a. novembrikuust (10 k) kümne kuu jooksul summas (117.96) sada seitseteist eurot ja 96 senti kuus. Kui menetluskulud ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

1-13-4744 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – võltsitud ÜP allkirjaga käendusleping jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud

I.O võltsis 07.07.2010 xx xxxxxx ja xxxxxxx xxxx xx vahelisel käenduslepingul xxxxx xxxxxxxx ÜP allkirja kahel lehel, kuna ÜP keeldus eelnevalt allkirja andmisest. Käenduslepinguga vastutas käendaja ÜP võlgniku täitmata kohustuste, s.h. olemasolevate, tulevikus tekkivate või tingimuslike nõuete eest maksimumsummas 250 000 Eesti krooni, s.o. 15977,91 eurot, kusjuures I.O müüs xxxxxxx xxxx xx koos ÜP 2012 suvel ning alates 27.07.2012 ei ole I.O xxxxxxx xxxx xx juhatuse liige enam, kuid xxxxxxx xxxx xxxx on tasumata arved alates 15.02.2012 ja 01.03.2012, kokku 2323,54 eurot. Dokumendi, so käenduslepingu, võltsimisega, mille alusel oli xxxxxx xxxx xx esindajana võimalik sõlmida kliendikaardi leping, pani I.O toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.O-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 344 lg 1 järgi 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui I.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. I.O tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav I.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista talle karistus

1-13-4744 vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõend – võltsitud ÜP allkirjaga käendusleping jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 179

lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt I.O-lt seoses teise astme kuriteo toimepanemisega välja mõista riigi tuludesse 480 eurot sundraha, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel käekirjaekspertiisi (akt nr 13E-DK0045,08.05.2013.a) maksumus 564 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p

4 alusel kaitsjatasu 135.60 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Vahur Krinali osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Asja kohtulikul arutamisel avaldas I.O, et seoses töötuse ja sissetuleku puudumisega ei ole ta praegu võimeline menetluskulusid kandma.

Kohus leidis, et I.O menetluskulude tasumise tähtaega tuleb pikendada ning võimaldada tal nende tasumist ositi 10 kuu jooksul.

Teet Olvik Kohtunik