Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-23517/31 AI generated

2-13-23517/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-13-23517/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16. mai 2013 esitas OÜ Tapa Autobussipark Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult AS-ilt Hallik 56.05 euro saamiseks. Kohus tegi 22.05.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.05.2013. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, mille kohaselt on ta esitanud 25.06.2012 AS-ile Tapa Autobussipark saldoteatise, millele viimane ei ole vastuväidet esitanud ja millest tingituna saldo loetakse õigeks. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 18.06.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-13-23517/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 27.06.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, dokumentaalsete tõendite lisamiseks, hagihinna nimetamiseks, riigilõivu tasumiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja seaduslik esindaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 28.06.2013 TsMS § 3111 lõike 1 punktis 1 ettenähtud korras. Hagiavalduse esitas hageja kohtule 15.07.2013, s.o TsMS § 487 lg 1 sätestatud tähtaega ületades.

Keywords

AI generated
late payment of fees missing case documents cash settlement of balance outstanding balance untimely restitution petition untimely notification of defects
AI generated
2-07-54393/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
2-08-6106/1
aprill 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6106/34 Tsiviilasi BAS-i hagi HS vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.04.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BAS (registrikood XXX XXX), lepinguline esindaja Artur Maljukov
2-16-19616/4
Raivo Edala esitas 02.01.2017 Viru Maakohtule hageja nimel hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2-10-5493/3
mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-5493 Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi ETOÜ ja AZ’i vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest Tsiviilasja hind Tunnustada AS Nordea Finance Estonia omandiõigust Varale LAADUR-EKSKAVAATOR JCB- 4CX, registreerimismärk xxx, tehasetähis JCB4CX4WP60974459 ja TELESKOOPLAADUR JCB 540-170, registreerimismärk xxx, tehasetähis JCB5AFKHC71196990 ning kohustada ETOÜ-t Vara AS Nordea Finance Estonia valdusse andma.
2-08-55486/2
novembril 2008.a. Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-55486 Tsiviilasi P. hagi L. Z. vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest ja üürivõla 9600 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: L. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx ) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. RESOLUTSIOON Välja nõuda L. Z. valdusest V. P. valdusse xxxxx linnas, xxxxxxx-xxx, mille kohta on Valga Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxx. Kohustada L. Z. vabastama korteriomand hiljemalt kolme kuu jooksul, arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Korteriomandi vabastamise kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral L. Z. välja tõsta koos temaga elavate isikutega korteriomandist xxxxxxx-xx, xxxxx linnas ilma teist eluruumi vastu andmata. Välja mõista L. Z. V. P. kasuks üürija kommunaalmaksete võlgnevus summas üheksa tuhat kuussada (9 600) krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. TSMS § 174 lg 1 ja 2 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-23517

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. september 2013 Tsiviilasja number 2-13-23517 Tsiviilasi OÜ Tapa Autobussipark hagiavaldus AS Hallik vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Taotluse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Tapa Autobussipark (registrikood 10370525, aadress: Leina 11, Tapa), seaduslik esindaja Rein Tali (epost: rein@reisija.ee); Kostja: AS Hallik (registrikood 10020297, registriaadress:

O. Müntheri 1, Tamsalu, e-post: hagar@hagar.ee). Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Tapa Autobussipark 03.09.2013 tähtaja ennistamise avalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 16. mai 2013 esitas OÜ Tapa Autobussipark Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult AS-ilt Hallik 56.05 euro saamiseks. Kohus tegi 22.05.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.05.2013. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, mille

2-13-23517

2 (3)

kohaselt on ta esitanud 25.06.2012 AS-ile Tapa Autobussipark saldoteatise, millele viimane ei ole vastuväidet esitanud ja millest tingituna saldo loetakse õigeks. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 18.06.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 27.06.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, dokumentaalsete tõendite lisamiseks, hagihinna nimetamiseks, riigilõivu tasumiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja seaduslik esindaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 28.06.2013 TsMS § 3111 lõike 1 punktis 1 ettenähtud korras. Hagiavalduse esitas hageja kohtule 15.07.2013, s.o TsMS § 487 lg 1 sätestatud tähtaega ületades.

3. 22.08.2013 kohtumäärusega keeldus kohus OÜ Tapa Autobussipark hagiavalduse AS Hallik vastu võlgnevuse 530.47 euro nõudes tsiviilasja 2-13-23517 raames menetlusse võtmisest, seoses asjaoluga, et avaldaja ei täitnud 27.06.2013 määruses toodud nõudmisi tähtaja jooksul.

4. 03.09.2013 saabus kohtule hageja avaldus menetlustähtaja ennistamiseks. Avalduse kohaselt hageja postitas kohtu poolt nõutud dokumendid tähtkirjana 11.07.2013. Tapa postkontoris heas usus, et dokumendid jõuavad hiljemalt järgmisel päeval kohtuni. Kuni kohtumääruse saamiseni oli hageja teadmisel, et tema poolt on vajalikud menetlustoimingud õigeaegselt sooritatud. Hageja palub kohtul lugeda saadetise hilinemine mõjuvaks põhjuseks ning ennistada menetlustähtaeg ning lugeda hageja poolt menetlustoimingud tehtuks.

5. 12.09.2013 kohtumäärusega jättis kohus ennistamise avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kautsjoni 50 euro tasumiseks, 10 päeva.

6. 13.09.2013 kinnitas hageja kohtumääruse kättesaamist e-posti teel, kuid kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kautsjoni tasunud. Samuti ei ole avaldaja palunud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule puuduste kõrvaldamist takistavatest asjaoludest

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud avaldusega, sellele lisatud materjalidega ning esitatud taotlusega, leidis, et ennistamise avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 142 lg 3 p 1 kohaselt menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis hagimenetluses vastab riigilõivule veerandilt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 50 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus hoiatas, et kui hageja ei tasu ettenähtud tähtaja jooksul kautsjoni, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

9. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi

2-13-23517

3 (3)

seniks käiguta. Taotluse käiguta jätmisel hoiatas kohus taotlejat TsMS § 3401 lg 2 tulenevalt, et kohtu poolt määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale. Kuivõrd avaldaja ei kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtajaks puuduseid, s.o ei tasunud kautsjoni, keeldub kohus taotluse menetlusse võtmisest.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik