Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1383/12 AI generated

3-13-1383/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-13-1383/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26.06.2013 saabus Tartu Halduskohtusse A.S.’i 25.06.2013 kaebus Viru Vangla 31.05.2013 toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Koos kaebusega esitas A.S. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kuna kaebajal ei ole raha. Tartu Halduskohtu 16.08.2013 määrusega jäeti kaebaja kaebus käiguta. Kohus leidis, et kaebuses puudub selgelt väljendatud nõue. Kaebusest ei ole üheselt arusaadav, mis on kaebaja kaebuse eesmärk. Kohtule esitatud kaebusest ei ole aru saada, kas kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla 21.06.2013 käskkirja nr 6-3/786-D peale või Viru Vangla 31.05.2013 toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus selgitas kaebajale, et HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, pidi kaebaja tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitama, miks on Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Tulenevalt eeltoodust tuli kaebajal kaebuses esitatavad nõuded selgesõnaliselt välja kirjutada. Kaebaja kohustus kohtule teatama, kas kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla 21.06.2013 käskkirjaga nr 6-3/786-D peale või Viru Vangla 31.05.2013 toimingu peale. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

3-13-1383/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2).

Keywords

AI generated
supervisory complaint authorization to sue notice of defects application to an administrative authority late objection to debt enforcement request for asylum revision
AI generated
3-12-2233/83
A. J esitas 21.10.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 10.07.2012 käskkirja nr 6-1/470-KP tühistamise nõudes. Kohtule esitatud kaebuse täienduses taotles kaebaja Viru Vangla ametnik T. P ametnikustaatuse kuritarvitamise ning tegevusetuse tuvastamiseks, Viru Vangla kohustamiseks saata T. P erakorralisele atesteerimisele, Viru Vangla vanemvalvuri tegevusetuse ning 10.07.2012 julgeoleku tagamise põhimõtte rikkumise tuvastamiseks, Viru Vangla poolt kaebaja õiguste piiramise õigusvastasuse tuvastamiseks ajavahemikul 10.07.2012-10.10.2012; vaide läbivaatamise põhimõtete, sh dokumentidega tutvumise õiguse ning vaideotsuse tegemise tähtaja rikkumise tuvastamiseks.
3-18-796/16
A. M esitas 18. aprillil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses taotleb A. M: - tühistada Viru Vangla 5. veebruari 2018 käskkiri nr 6-3/99-1; - tuvastada, et vangla hoidis kaebajat 10 päeva nõuetele mittevastavas kambris; - tuvastada, et vangla jättis kaebaja taotluse sisuliselt menetlemata ja asetas kaebaja inimväärikust alandavasse olukorda; - tuvastada, et vangla rikkus menetluse käigus kaebaja õigust tutvuda õigusaktidega ning sätestada, et vangla peab andma menetlusdokumentidele vastamiseks vähemalt viis tööpäeva; - tuvastada, et vangla peab andma tööle asumiseks korralduseks mõistliku aja.
3-13-1382/26
26.06.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S.i kaebus, milles ta kurtis selle üle, et 22.06.2013 jättis Viru Vangla ta ilma helistamise õigusest ega lubanud minna ka külmutuskapi juurde toiduaineid võtma. Kaebaja väitis, et vastav tegevus rikkus tema õigusi ja vabadusi, alandas, piiras, diskrimineeris ja solvas tema inimäärikust ning tekitas nii moraalse kui materiaalse kahju. Ta soovis, et kohus tunnistaks sellest lähtuvalt vangla tegevuse õigusvastaseks ja väitis, et kasutab võib-olla riigivastutuse seaduse § 17 lg 3.Ühtlasi palus ta ka enda vabastamist riigilõivu tasumisest väites, et tal pole raha. 12.07.2013 koostatud kohtumäärusega jättis kohus selle taotluse rahuldamata ja määras kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. A.S. vaidlustas kohtumääruse, kuid 02.08.2013 jättis Tartu Ringkonnakohus tema määruskaebuse rahuldamata, Tartu Halduskohtu kohtumäärus jõustus ja saadeti kaebajale täitmiseks. A.S. on vastava kirja koos määrusega 13.08.2013 kätte saanud. Kuni käesoleva ajani ei ole haldusasja nr 3-13-1382 eest riigilõivu laekunud.
3-12-1942/3
13.09.2012 laekus kohtusse I.O´i pool esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-11-853/16
04.03.2011 laekus Tartu 14.01.2011 käskkirja nr 6-3/8 euro suuruse kahju hüvitamise M kaebus Viru Vangla 14.01.2 käskkirja nr 6.-3/89-D tühistami õigusvastaseks tunnistamisek

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-1383 Haldusasi A.S.’i kaebus Viru Vangla 31.05.2013 toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kaebus tagastada.

2. Kohtumääruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 26.06.2013 saabus Tartu Halduskohtusse A.S.’i 25.06.2013 kaebus Viru Vangla 31.05.2013 toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Koos kaebusega esitas A.S. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kuna kaebajal ei ole raha.

2. Tartu Halduskohtu 16.08.2013 määrusega jäeti kaebaja kaebus käiguta. Kohus leidis, et kaebuses puudub selgelt väljendatud nõue. Kaebusest ei ole üheselt arusaadav, mis on kaebaja kaebuse eesmärk. Kohtule esitatud kaebusest ei ole aru saada, kas kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla 21.06.2013 käskkirja nr 6-3/786-D peale või Viru Vangla 31.05.2013 toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus selgitas kaebajale, et HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, pidi kaebaja tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitama, miks on Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Tulenevalt eeltoodust tuli kaebajal kaebuses esitatavad nõuded selgesõnaliselt välja kirjutada. Kaebaja kohustus kohtule teatama, kas kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla 21.06.2013 käskkirjaga nr 6-3/786-D peale või Viru Vangla 31.05.2013 toimingu peale. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

3. Seega Tartu Halduskohus andis 16. augusti 2013 kohtumäärusega kaebajale puuduste kõrvaldamiseks so kaebuse nõude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 16.08.2013 kohtumääruse sai kaebaja kätte 02.09.2013. Seega tuli A.S.’il puudused kõrvaldada hiljemalt 17.09.2013.

4. Kohus on seisukohal,et A.S. ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kaebaja ei ole kaebuses esitatavad nõuded selgesõnaliselt välja toonud, seega kaebuses puudub selgelt väljendatud nõue. Samuti kaebaja ei ole tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu (tl 17).

5. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et A.S.’i kaebus haldusasjas nr 3-13-1383 kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

6. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik