Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1544/11 AI generated

3-13-1544/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-13-1544/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

08.03.2012 esitas Sergei Kuprin kirjaliku pöördumise Viru Vanglale, milles väljendas rahulolematust Viru Vangla tegevusega seoses Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2011 kohtuotsuse täitmisega haldusasjas 3-10-674. Nimetatud otsuses kohustati Viru Vanglat hüvitama kaebajale materiaalne kahju summas 58 eurot. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla oleks pidanud väljamõistetud summa kandma kaebaja vanglasisesele isikuarvele, mitte kohtutäiturile. Viru Vangla luges kaebaja pöördumise selgituskirjaks ning vastas sellele 11.04.2012 kirjaga nr 6-12/116-1. Vastusest nähtuvalt on kaebaja pöördumise iseloomu vangla poolt enne vastamist täpsustatud ning välja selgitatud, et kaebaja soovis esitada selgitustaotluse, mitte vaide või kahjunõude.

Legislator headnote

AI generated

3-13-1544/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Viru Vangla poolt vastusena kohtu teabenõudele edastatud S. Kuprini vanglale18.06.2012 esitatud avaldusest nähtub, et kaebaja on soovinud vastust oma küsimusele, miks on raha kantud õigusvastaselt otse kohtutäiturile, mitte kaebaja isikuarvele ja seejärel vangistusseaduse § 44 lg 1 kohaselt 50% rahaliste nõuete täitmiseks ja 20% vabanemistoetuseks ning ülejäänud summas jäetud kaebajale isiklikuks kasutamiseks. Seega puudub ka nimetatud avalduses taotlus, millest saaks kohus järeldada kaebaja eesmärki käesolevas kohtumenetluses.

Keywords

AI generated
communication with defense counsel therapeutic measure right to legal counsel waiver of wage claims insufficiently substantiated grievance withdrawal of action
AI generated
3-12-1720/12
15.08.2012. a saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku Sergei Kuprini kaebus. Kaebuse kohaselt kandis S. Kuprin karistust Viru Vanglas, kust ta saadeti 22.04.2010. a Harku ja Murru Vanglasse. Kaebaja isiklike asjade nimekirjas oli veekeedukann, mis paigutati lattu ning see on kinnitatud ametlike dokumentidega Harku ja Murru Vanglast. 05.01.2011. a etapeeriti S. Kuprin edasiseks karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. Saabudes Tartu Vanglasse selgus isiklike asjade läbivaatamisel, et roheline veekeedukann, mis seal oli, ei kuulunud kaebajale ning lisaks oli kann deformeerunud. S. Kuprin taotleb Harku ja Murru Vanglalt välja mõista materiaalne kahju. S. Kuprin palub riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.
3-21-1926/7
Sergei Luist (kaebaja) esitas 28.06.2021 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju summas 350 euro hüvitamist selle eest, et vangla jättis ta meelega kauplusest tellitud kaubast ilma, sundides teda vastu võtma kaupa isikult, kes oli talle vastumeelne. Kaebaja nõudis moraalse kahju ja tervisekahju hüvitamist.
3-20-2373/6
Viru Vangla kinnipeetav Sergei Luist esitas 26.
3-10-893/2
Tagastada Andres Simanise kaebus haldusasjas nr 3- 10-893 (HKMS § 11 lg 31 p 1 ); Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
3-20-959/5
Sergei Kostin esitas 20. mail 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib mittevaralise kahju hüvitamist summas 6830 eurot. Kaebuse kohaselt on kahju põhjustatud ajavahemikul 18. mai 2016 kuni 6. märts 2020 inimväärikust alandavates tingimustes kinnipidamisega, kuna kambri põrandapind oli ebapiisav. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Viru Vanglale vaide, kuid Viru Vangla jättis sellele tähtaegselt vastamata. Kaebusele on lisatud samasisuline kahjunõue Viru Vanglale, mis on allkirjastatud kaebaja esindaja poolt 25. märtsil 2020. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel ning tõendite väljanõudmist vastustajalt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-13-1544 Määruse kuupäev

17. september 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Sergei Kuprini kaebus Viru Vangla vastu seoses haldusasjas 3-10-674 tehtud otsuse mittenõuetekohase täitmisega Viru Vangla poolt Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Tagastada kaebuse materjalid kaebajale pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.

3. Määruse ärakiri saata koos tõlkega vene keelde kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 08.03.2012 esitas Sergei Kuprin kirjaliku pöördumise Viru Vanglale, milles väljendas rahulolematust Viru Vangla tegevusega seoses Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2011 kohtuotsuse täitmisega haldusasjas 3-10-674. Nimetatud otsuses kohustati Viru Vanglat hüvitama kaebajale materiaalne kahju summas 58 eurot. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla oleks pidanud väljamõistetud summa kandma kaebaja vanglasisesele isikuarvele, mitte kohtutäiturile. Viru Vangla luges kaebaja pöördumise selgituskirjaks ning vastas sellele 11.04.2012 kirjaga nr 6-12/116-1. Vastusest nähtuvalt on kaebaja pöördumise iseloomu vangla poolt enne vastamist täpsustatud ning välja selgitatud, et kaebaja soovis esitada selgitustaotluse, mitte vaide või kahjunõude.

2. 17.07.2013 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Sergei Kuprini kaebus Viru Vangla vastu seoses Viru Vangla poolse kohtuotsuse täitmisega haldusasjas nr 3-10-674.

Tartu Halduskohtu 24.07.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebusest ei selgunud, millise nõude kaeaja soovib kohtule esitada ning kohus palus kaebajal oma kaebust täpsustada. Lisaks juhtis kohus tähelepanu, et kohustamisja hüvitamisnõude esitamiseks on seadusega sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 26.07.2013.

05.08.2013 saabus kohtusse S. Kuprini avaldus, milles ta avaldab arvamust, et on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning palub, et tema asi läbi vaadatakse.

Kohtu seisukoht

3. Kohus leiab, et kaebust ei saa esitatud kujul menetleda, kuna kaebuses puudub nõue. Kaebajale on antud võimalus nimetatud puuduse kõrvaldamiseks, kuid ka pärast täiendavat pöördumist kohtu poole ei ole kaebaja halduskohtus menetletavat nõuet esitanud.

Viru Vangla poolt vastusena kohtu teabenõudele edastatud S. Kuprini vanglale18.06.2012 esitatud avaldusest nähtub, et kaebaja on soovinud vastust oma küsimusele, miks on raha kantud õigusvastaselt otse kohtutäiturile, mitte kaebaja isikuarvele ja seejärel vangistusseaduse § 44 lg 1 kohaselt 50% rahaliste nõuete täitmiseks ja 20% vabanemistoetuseks ning ülejäänud summas jäetud kaebajale isiklikuks kasutamiseks. Seega puudub ka nimetatud avalduses taotlus, millest saaks kohus järeldada kaebaja eesmärki käesolevas kohtumenetluses.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebuses puudub nõue, kohus on andnud kaebajale tähtaja kaebuses sisalduva puuduse kõrvaldamiseks ning nimetatud puudus ei võimalda kaebust menetlusse võtta, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

5. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik