Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-27419/10 AI generated

2-13-27419/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-27419/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt on pooled abiellunud XXX.a., mida kinnitab Tallinna Perekonnaseisuametis koostatud abieluakt. Poolte kooselust sündis XXX.a. poeg XXX. Pooled elasid koos üürikorteris aadressil Tallinn, XXX. 2011.a. märtsis kolis hageja sealt koos lapsega tagasi oma ema elukohta aadressil Tallinn, XXX, kuna XXXtuli talle kätega kallale. Hiljem selgus, et ta tarvitab narkootikume. Septembris 2011.a. pöördus hageja politseisse seoses XXXpoolt hageja suhtes vägivalla kasutamisega. Sellest ajast loeb hageja abielusuhted enda jaoks lõppenuks ega soovi enam kostjaga leppida kuna on veendunud, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja palub lahutada XXXja XXXabielu.

Legislator headnote

AI generated

2-13-27419/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PKS § 67 lg 1 alusel võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

Keywords

AI generated
legal status of minor protection of adults qualified narcotics offense medical needs of child parental alienation syndrome abduction of a minor
AI generated
2-08-18799/6
Viru Maakohtu menetluses on J S hagi J P vastu elatise nõudes.
2-08-54098/4
november 2008.a, Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-54098 Tsiviilasi K A hagi RA vastu poolte abielu lahutamiseks.
2-08-3853/6
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja V T ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxx xx), hageja esindaja advokaat Laura Krull, kostja TT ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxx xx) Resolutsioon Lahutada V T ja T T abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx Rapla Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr xx.
2-08-11226/15
O P esitas 26. märtsil 2008 Viru Maakohtule hagi A P´i vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 01.07.2006.a. Abielust on xxx sündinud poeg D P. Jaanuaris 2008 pooled otsustasid ühist kooselu mitte jätkata. Kostja kolis pere juurest ära, kuid tuli mõne päeva pärast tagasi, kuna tal ei olnud kuskil elada. 08.01.2008 kolis kostja koos lapsega oma vanemate juurde, sellest ajast on poolte abielusuhted lõppenud. Kostja toetus lapsele on ebastabiilne, kuid last näeb ta regulaarselt. Pooled olid kokku leppinud abielu lahutamises perekonnaseisuosakonnas, kuid kostja sinna kohale ei tulnud, vaid läks hoopis hageja vanemate juurde lapse järgi. Kostja proovis last salaja ära viia. Kui hageja püüdis kostjat selles takistada, kasutas kostja füüsilist vägivalda, juhtumist on teatatud politseile. Hageja leiab, et peale sellist kostja poolset käitumist ei ole abielu jätkamine võimalik.
2-07-31853/12
Asjaolud. J K esitas kohtule 30.08.2007.a. hagiavalduse hagis L K ’i vastu lapsele elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündinud neli last, kellest xxxx.a. sündinud L K on alaealine, elab hageja juures ja on tema kasvatada. Kostja lahkus 2007.a. suvel poolte ühisest kodust elama eraldi ega ole alates 01.08.2007.a. lapsele elatist maksnud. Hageja palub kostjalt L K ’i ülalpidamiseks välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates 01.08.2007.a. igakuise elatusrahana 1 800 krooni kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hagi on esitatud PKS §-de 60, 61, 70 lg. 2 alusel. 20.09.2007.a. esitas L K vastuhagi J K i vastu abielulahutuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

13. august 2013.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-27419 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX elukoht XXX e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX viibimiskoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

13. august 2013.a.

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi.

2. Lahutada XXXja XXXabielu, mis on sõlmitud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt on pooled abiellunud XXX.a., mida kinnitab Tallinna Perekonnaseisuametis koostatud abieluakt. Poolte kooselust sündis XXX.a. poeg XXX. Pooled elasid koos üürikorteris aadressil Tallinn, XXX. 2011.a. märtsis kolis hageja sealt koos lapsega tagasi oma ema elukohta aadressil Tallinn, XXX, kuna XXXtuli talle kätega kallale. Hiljem selgus, et ta tarvitab narkootikume. Septembris 2011.a. pöördus hageja politseisse seoses XXXpoolt hageja suhtes vägivalla kasutamisega. Sellest ajast loeb hageja abielusuhted enda jaoks lõppenuks ega soovi enam kostjaga leppida kuna on veendunud, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja palub lahutada XXXja XXXabielu.

Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

Hageja soovib lahutada poolte abielu, sest poolte abielusuhted on lõppenud ja pooled ei ela koos.

2(2) Kostjal abielulahutusele vastuväiteid ei ole. Hageja on seisukohal, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus tuvastas, et XXXja XXXon abiellunud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX (t.l. 16).

Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PKS § 67 lg 1 alusel võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

Kohus leiab, et kuna poolte vahel abielusuhted on lõppenud, hageja ei soovi kooselu taastamist, siis on kohus veendunud, et abielu jätkamine poolte vahel on võimatu ja abielu tuleb lahutada.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et kummagi poole menetluskulud tuleb jätta poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik