3-10-457/164 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Lauri Madise ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2013, Tallinn Haldusasja number 3-10-457 Haldusasi K Sa kaebus tasu väljamõistmiseks teenistusest sunnitult puudutud aja eest Menetlusosalised Kaebaja – K S Vastustaja – Paldiski linn Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28. detsembri 2012. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus K Sa apellatsioonkaebus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu K Sa kaebusest loobumise avaldus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 28. detsembri 2012. a otsus haldusasjas nr 3-10-

457 ja lõpetada haldusasja nr 3-10-457 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Paldiski linnapea 22. jaanuari 2010. a käskkirjaga nr 7 „Paldiski linnasekretär K Sa’le distsiplinaarkaristuse määramine“ vabastati Paldiski linnasekretär K S avaliku teenistuse seaduse (ATS) § 84 p-de 1 ja 2 ning § 118 alusel teenistusest (I kd, tl 13-14).

2. K S esitas 22. veebruaril 2010. a Tallinna Halduskohtule kaebuse teenistusest vabastamise käskkirja tühistamiseks ning taotles ATS § 135 lg 1 alusel teenistusse ennistamist ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu väljamõistmist vastustajalt (I kd, tl 3-10).

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 15. detsembri 2010. a otsusega (I kd, tl 243-262) kaebuse, tühistas vaidlustatud käskkirja, ennistas kaebaja teenistusse ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja tasu teenistusest sunnitult puudutud aja eest perioodil 23.01.2010 kuni 15.12.2010. Kohtuotsusega kohustati vastustajat kindlaks määrama väljamaksmisele kuuluv rahasumma, arvestades maha teenistusest vabastamisel tasutud lõpparve ning töötasu, mida

3-10-457 2(3) kaebaja on saanud ajavahemikus 23.01.2010 kuni 15.12.2010 töötamisel teise tööandja juures. Kohtuotsus kuulus vastavalt resolutsioonile viivitamata täitmisele kahe kuu palga väljamaksmise osas. Halduskohus jättis kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

4. K S ja Paldiski Linnavalitsus esitasid vastavalt 14.01.2012 ja 17.02.2012 Tallinna Halduskohtu otsusele apellatsioonkaebused (II kd, tl 2-11, 55-61). K. S palus halduskohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti tema menetluskulud tema enda kanda ning teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu täies ulatuses välja mõistmata. Paldiski Linnavalitsus taotles apellatsioonkaebusega halduskohtu otsuse tühistamist osas, millega K. Sa kaebus rahuldati.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17. mai 2011. a otsusega (II kd, tl 88-92) K Sa apellatsioonkaebuse rahuldamata ja rahuldas osaliselt Paldiski Linnavalitsuse apellatsioonkaebuse, tühistades halduskohtu otsuse resolutsiooni p-d 4 ja 5. Tühistatud osa puudutas K. Sale teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu väljamõistmist. Selles osas tegi ringkonnakohus uue otsuse, jättes K. Sa kaebuse nimetatud ulatuses rahuldamata.

6. K S esitas 16. juunil 2011. a Tallinna Ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse (II kd, tl 100-109). Riigikohtu 8. märtsi 2012. a otsusega nr 3-3-1-85-11 rahuldati K Sa kassatsioonkaebus osaliselt (II kd, tl 164-173). Riigikohus tühistas Tallinna Halduskohtu 15.12.2010 otsuse halduskohtu menetluses kantud kulude väljamõistmist puudutavas osas (resolutsiooni p 6) ning Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2011 otsuse teenistusest sunnitult puudutud aja eest nõutava tasu ning halduskohtu menetluses kantud kulude väljamõistmist puudutavas osas (resolutsiooni p-d 1 ja 2). Asi saadeti tühistatud osas uueks läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtule. Riigikohtu 19. märtsi 2012. a täiendava otsusega samas asjas tühistati Tallinna Halduskohtu 15.12.2010 otsus teenistusest sunnitult puudutud aja eest nõutava tasu väljamõistmist puudutavas osas (II kd, tl 178-179).

7. Tallinna Halduskohus võttis 28. märtsi 2012. a määrusega K Sa kaebuse teenistusest sunnitult puudutud aja eest nõutava tasu väljamõistmise nõudes menetlusse (II kd, tl 182). Tallinna Halduskohus jättis 28. detsembri 2012. a otsusega K. Sa kaebuse rahuldamata ja mõistis Paldiski linnalt välja K. Sa kasuks menetluskulud 2 500 eurot.

8. K S esitas 28. jaanuaril 2013. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 28.12.2012 otsuse ja rahuldada K Sa kaebuse teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu väljamõistmise nõudes kogusummas 19 099,96 eurot. Menetluskulud palus kaebaja täies ulatuses jätta vastustaja kanda. Tallinna Ringkonnakohus võttis 1. veebruari 2013. a määrusega K Sa apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 28. detsembri 2012. a otsuse peale haldusasjas nr 3-10-457 menetlusse.

9. Tallinna Ringkonnakohus kinnitas 20. juuni 2013. a määrusega haldusasjas nr 3-11-

376 Paldiski Linnavalitsuse ja K Sa vahel sõlmitud kompromissi. Nimetatud kompromissi punkt 5 sätestab: „K. S avaldab ja kinnitab, et loobub haldusasjas nr 3-11-376 kompromissi kinnitamisega haldusasjades nr 3-10-457 ja 3-12-2272 esitatud kaebustest, sh kõikidest nimetatud haldusasjadega seonduvatest nõuetest ning kompromissi kinnitamisega loeb K. S käesoleva tahteavalduse HKMS § 153 lg 1 kohaseks avalduseks.“ Kompromissi punkt 6 sätestab: „K. S kohustub esitama haldusasjade nr 3-10-457 ja 3-12-2272 menetluste lõpetamiseks avaldused kaebustest loobumise kohta hiljemalt kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Haldusasjas nr 3-12-2272 esitab K. S koos kaebusest loobumise avaldusega ka taotluse menetluse uuendamiseks.“

10. K S esitas 28. juunil 2013. a Tallinna Ringkonnakohtule avalduse kaebusest loobumiseks. K. S palub võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada menetlus haldusasjas 3-10-

457. Menetluskulud palub K Sa jätta poolte endi kanda. Pooled on otsustanud lõpetada kõik omavahelised vaidlused kompromissiga. Haldusasjas nr 3-11-376 on Tallinna Ringkonnakohus 20.06.2013 kohtumäärusega kinnitanud poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromis-

3-10-457 3(3) si kinnitav ja menetlust lõpetav kohtumäärus on jõustunud ning kompromiss käsitleb selle punktis 6 ka haldusasjaga nr 3-10-457 seonduvat. Kompromissi punktist 6 tulenevalt loobub K S kaebusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. K Sa ja Paldiski linna vahel on sõlmitud kompromiss, mis kinnitati Tallinna Ringkonnakohtu 20. juuni 2013. a määrusega haldusasjas nr 3-11-376. Kinnitatud kompromissi kohaselt lepiti kokku ka käesoleva haldusasja lõpetamine loobumise läbi (kompromissi p-d 5 ja 6). K S esitas kaebusest loobumise avalduse käesolevas haldusasjas 28. juunil 2013. a. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. HKMS § 155 lg 3 kohaselt tühistab kõrgema astme kohus alama astme kohtu lahendi, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus. Lähtuvalt K Sa avaldusest ja HKMS § 153 lg-st 1, § 152 lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 3 võtab ringkonnakohus kaebusest loobumise vastu, tühistab Tallinna Halduskohtu 28.12.2012 otsuse ning lõpetab haldusasjas nr 3-10-457 menetluse.

12. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kompromissi p 11 kohaselt jäävad poolte menetluskulud kompromissiga reguleerimata ulatuses poolte endi kanda. Seetõttu on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Lauri Madise /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks