4-13-3814/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-3814

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. augustil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-3814 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi XXXkaebus Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 20.05.2013.a otsusele väärteoasjas nr 2316,13,003758 Kvalifikatsioon: KarS § 218 lg 1

Kaebuse esitaja Toimepanemise aeg: 28.04.2013.a kell 16:34 XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht puudub) Kohtuväline menetleja

Menetluse liik Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, Korrakaitsebüroo, Kesklinna politseijaoskond Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 120 lg 1, § 30 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 30 p 1 alusel tühistada Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 20.05.2013.a otsus väärteoasjas nr 2316,13,003758 ja lõpetada väärteomenetlus XXXsuhtes otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord

Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik 11.06.2013.a laekus Harju Maakohtule XXXkaebus Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 20.05.2013.a otsusele väärteoasjas nr 2316,13,003758. Nimetatud otsusega karistati XXX´t KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga

10 trahviühiku ulatuses s.o 40 (nelikümmend) eurot. Kaebuse esitaja palub tühistada Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna otsus väärteoasjas nr 2316,13,003758 ja teha uus otsus, millega vähendada määratud rahatrahvi suurust või lõpetada menetlus antud väärteoasjas. Oma taotlust põhjendab sellega, et tal on raske puue ja 80% töövõimetust.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et XXX´le Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna poolt tehtud 20.05.2013.a otsus väärteoasjas nr 2316,13,003758 saab tühistada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel ja lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuväline menetleja ja kaebuse esitaja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud XXXkaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.

VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 28.04.2013.a koostatud väärteoprotokolli AB1208922 (VT toim lk 2) kohaselt XXX28.04.2013.a kell 16:34 sõi Solarise keskuses (aadressil Estonia pst 9, Tallinn) kohvikus Kehrwieder trühvlileti juures ära trühvli, jättes söödud trühvli eest tasumata, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. 28.04.2013.a koostatud Kehrwieder (Hiiekivi OÜ) poolt avaldusest (VT toim lk 4) ja 28.04.2013.a kell 16:34 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist (VT toim lk 5) nähtub, et isik sõi ära trühvli, jättes söödud trühvli eest tasumata kokku summas 1,60 eurot.

KarS § 218 lg 1 kohaselt varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuurivõi ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, - karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga. Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT toim lk 2), et on süütu.

Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on XXXtutvunud VTMS § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega. Vaatamata sellele, et kohus on tuvastanud XXXkäitumises väärteotunnuste esinemise, peab kohus võimalikuks lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel ilma tema karistamiseta. Kohus leiab, et antud asjas XXXsüü on väike ning puudub avalik menetlushuvi. XXXon pensionär, tal on raske puue, varasemad karistused puuduvad. Väärteomenetluse lõpetamine VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel eeldab, et menetlusalusele isikule omistatav tegu on nii koosseisupärane, õigusvastane kui süüline (KarS § 2 lg 2), kuid tema vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu otsustab menetleja väärteomenetluse siiski lõpetada (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsused asjas nr 3-1-1-105-09, p 11; asjas nr 3-1-1-146-03, p 8).

Väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlustel lähtub seega menetlusökonoomilistest kaalutlustest, kuid võimaldab lisaks ka proportsionaalsuse põhimõttest tulenevalt välistada karistuse kohaldamise juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus asjas nr 3-1- 1-85-04, p 15 ja 16 ning asjas nr 3-1-1-50-08 p 6.3). Kohus tühistab Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 20.05.2013.a otsus väärteoasjas nr 2316,13,003758 ja lõpetab väärteomenetluse XXXsuhtes otstarbekuse kaalutlusel.

Leo Kunman Kohtunik