Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-37532/16 AI generated

2-12-37532/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-37532/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja teatas 08.08.2013 kohtule, et 07.08.2013 tagaseljaotsuses esineb ebatäpsus, kuivõrd menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise alajaotuses on märgitud vale kostja nimi. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Legislator headnote

AI generated

2-12-37532/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
unsolicited observations hail insurance hardship grounds late objection to debt enforcement thing outside commerce decision not to raise objections
AI generated
2-15-8164/11
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Täiendava otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-8164 Tsiviilasi XXX(EST) AS hagi XXXja XXXOÜ vastu solidaarselt võla/kahju ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind 667,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(EST) AS (XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office, e-post marko@be.ee)
2-06-15437/3
asjaolud Tsiviilasi on lahendatud Harju Maakohtu tagaseljaotsusega.
2-10-54726/6
Harju Maakohtu 10.01.2011.a.
2-12-56226/10
Harju Maakohtu menetluses oli AS Krediidikassa hagi XXX vastu võla nõudes.
2-06-31663/2
Tsiviilasi on lahendatud Harju Maakohtu 13.detsembri 2006 tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

08. august 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-37532

Tsiviilasi XXXaktsiaseltsi hagi XXXvastu võla nõudes

Menetlustoiming vea parandamine tagaseljaotsuses

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXXaktsiaselts (registrikood XXX, XXX, e-post XXX); hageja lepinguline esindaja Monika P ; kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).

RESOLTUSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu 07.08.2013 tagaseljaotsuses tsiviilasjas nr 2-12-37532 esinev viga nimetatud lahendi menetluskulude jaotuse ja kindlaks määramise alajaotuses ning asendada alajaotuse esimene lause sõnastuses: „Jätta menetluskulud kostja XXX kanda.“

2. Toimetada kostjale vigade parandamise määrus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXaktsiaseltsi hagi XXX vastu võla nõudes.

Kohus rahuldas hagi 07.08.2013 kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemisega.

Hageja teatas 08.08.2013 kohtule, et 07.08.2013 tagaseljaotsuses esineb ebatäpsus, kuivõrd menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise alajaotuses on märgitud vale kostja nimi.

2-12-37532

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Harju Maakohtu menetluses on XXX aktsiaseltsi hagi XXX vastu võla nõudes.

Kohus rahuldas hagi 07.08.2013 kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemisega.

Hageja teatas 08.08.2013 kohtule, et 07.08.2013 tagaseljaotsuses esineb ebatäpsus, kuivõrd menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise alajaotuses on märgitud vale kostja nimi.

Kohus leiab, et tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu, millest tulenevalt tuleb kohtu 07.08.2013 tagaseljaotsuses tsiviilasjas nr 2-12-37532 esinev viga nimetatud lahendi menetluskulude jaotuse ja kindlaks määramise alajaotuses ning asendada alajaotuse esimene lause sõnastuses: „Jätta menetluskulud kostja XXX kanda.“

Kohus leiab, et antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsusega tagaseljaotsuses, mis tuleb parandada määrusega.

Merike Varusk kohtunik