Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-53402/17 AI generated

2-12-53402/17 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-12-53402/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M R esitas 14.12.2012 Harju Maakohtule hagi A G vastu kahju hüvitamiseks 900 euro ja viivise saamiseks. Harju Maakohus rahuldas 22.05.2013 otsusega hagi. Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-53402/17 · Tallinna Ringkonnakohus: Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.

Keywords

AI generated
European arrest warrant obligation to obtain exceptional circumstances right to higher insurance cover reimbursement of costs european System of Central Banks
AI generated
2-18-9266/83
Kinnitada Tervisekassa, A Pi ja M P ja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja I tasub 30 kalendripäeva jooksul kompromissilepingu sõlmimisest Kohtu deposiitkontole punktis 1.1 nimetatud nõudest 4 000 (neli tuhat) eurot. Kostja I eest võib kohtu deposiiti raha kanda ka kolmas isik. Makse sooritamiseks vajaliku kohtu deposiitkonto selgitab välja kostja I. Makse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-18-9266“.
2-12-12511/25
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post rainer.kuulme@advokaat.ee) Kohtuistungi aeg 08.10.2012 Kohtuistungil osalejad Kostja ja kostja esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-18-601/6
Harju Maakohtu menetluses oli Berger Financial Group OÜ hagi XXXvastu võla nõudes.
2-10-6790/8
VVOÜ (hageja) esitas 10.02.2010.a Harju Maakohtule hagi FN(kostja I) ja JR’i (kostja II) vastu, milles palub mõista kostjatelt välja põhivõlgnevuse summas 10 654,75 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise summas 5 750,86 krooni ning viivise 0,07% põhinõudelt päevas alates 09.02.2010.a kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-12-53402 Määruse tegemise aeg ja koht 07.august 2013, Tallinn Kohtukoosseis Tiit Kollom, Pavel Gontšarov, Ande Tänav Kohtuasi

Hagi hind M R hagi A G vastu 900 euro ja viivise saamiseks

972 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.mai 2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik A G apellatsioonkaebus Hageja M R (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Indrek Sirk Kostja A G (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Kairi Tuulmägi Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A G poolt Harju Maakohtu 22.mai 2013 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte kostjale ja saata hagejale.

3. Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. M R esitas 14.12.2012 Harju Maakohtule hagi A G vastu kahju hüvitamiseks 900 euro ja viivise saamiseks.

2. Harju Maakohus rahuldas 22.05.2013 otsusega hagi. Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks.

3. 21.06.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A G apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22.05.2013 otsuse peale. Kostja palus maakohtu otsuse tühistada.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.

5. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse hagi, mille hind oli

972 eurot. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses.

6. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kui maakohus ei ole TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 367 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema.

8. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt puuduvad käesolevas asjas objektiivsed põhjendused ja tõendid, mille alusel oleks võimalik teha maakohtu otsusest erinev otsus. Iseenesest asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

Tiit Kollom Pavel Gontšarov Ande Tänav