Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-13589/25 AI generated

2-12-13589/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-13589/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ SXX esitas 04.04.2012 hagi XXX vastu. Harju Maakohus jättis 15.11.2012.a otsusega OÜ XXX hagi XXX vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.02.2013.a otsusega Harju Maakohtu 15.11.2012.a otsuse resolutsiooni muutmata, jättes hagi rahuldamata ringkonnakohtu otsuses toodud põhjendustega. Kõik menetluskulud jäeti hageja kanda. Riigikohus jättis 20.05.2013.a kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud OÜ XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2013 otsus on jõustunud Riigikohtu 20.05.2013 määrusega. Kostja esitas 22.05.2013 menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avalduse, milles palub välja mõista OÜ-lt XXX XXXkasuks menetluskulud summas 1544,40 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-12-13589/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis.

Keywords

AI generated
arbitration clause set-off agreement dispute settlement forfeiture agreement amicable settlement satisfaction of claim
AI generated
2-18-10242/41
november 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-10242 Tsiviilasi Investly Holding OÜ hagi OÜ Transway vastu põhivõla ja viiviste nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Investly Holding OÜ (registrikood 12710066, asukoht Kotzebue 13a, 10412 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Lauri Talumäe (Investly Holding OÜ, e-post lauri@investly.co); Kostja: OÜ Transway (registrikood 11593090, asukoht Paide tn 7, 11312 Tallinn, e-post info@transway.ee); Kostja lepinguline esindaja: Marko Jaani (Bene Est Law Office, e-post marko@be.ee). Resolutsioon
2-13-14837/29
Kinnitada kohtuistungit pidamata XXX(XXX, isikukood XXX) ja Osaühingu XXX (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.XXX(isikukood XXX) tasub Osaühingule XXX (registrikood XXX) tsiviilasjas nr 2-13- 14837 kompromissina 21 000 (kakskümmend üks tuhat) eurot, mille XXX(isikukood XXX) tasub notar Margus Veskimäe ametialasele kontole Osaühingu XXX (registrikood XXX) volitatud esindaja XXX kontole nr XXXXXXXXXX kandmise jaoks 20 (kahekümne) päeva jooksul kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, jõustumisest. 1.2.Pooled paluvad kohtul menetluse lõpetamise määrusega koos tühistada hagi tagamine (täitemenetluse peatamine) tsiviilasjas nr 2-13-14837. 1.3.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 3) nimetatud kohustuste kohasel täitmisel kohustuvad notari juures andma vajalikud tahteavaldused (sealhulgas tegema avalduse täiteasjas nr 052/2013/351 esitatud avalduse tagasivõtmiseks) ja sõlmima vajalikud kokkulepped, millega XXX(isikukood XXX) kinnistult eemaldatakse täielikult Osaühingu XXX (registrikood XXX) kasuks 04.08.2009.a (neljandal augustil kahe tuhande üheksandal aastal) seatud hüpoteek. 1.4.Pooled on kokku leppinud, et kumbki poolt tasub pool kohtutäiturile täiteasjas nr 052/2013/351 nõutud täitekuludest.
2-11-48534/16
Hageja: MK(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja: Ingrid Vinnal (Juridic & Invest OÜ, Vabaduse plats 6-301, 71020 Viljandi; e-post: ingridvinnal@hot.ee); Kostja: JN(isikukood XXX; elukoht: XXX).
2-18-107602/75
Kinnitada Osaühing Pioneer Engineering Group, QXSystems OÜ, Osaühing Teamwork Engineering, Stimulex OÜ, Eksamo Ehitus OÜ, A S ja A R vahel 19.02.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Põhihagi hagejad Osaühing Pioneer Engineering Group, Eksamo Ehitus OÜ, Stimulex OÜ ja A S loobuvad kõikidest hagis esitatud nõutest kostjate QXSystems OÜ ja Osaühing Teamwork Engineering vastu, samuti kõigist muudest, ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest kostjate vastu, mis võivad tuleneda hagi aluseks olevatest asjaoludest.
2-10-56834/6
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-10-56834 AAS G B (AAS G B Eesti filiaali kaudu) hagis J L vastu liikluskahju ja viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13589 Tsiviilasi OÜ XXX hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX (e-post: XXX) lepinguline esindaja

vandeadvokaat Enno Heringson (Advokaadibüroo Ahas ja Heringson GLO, Maakri 23 A 10145 Tallinn, e-post: enno@heringson.ee)

Kostja: XXX(isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XX), Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Repp (AB Eversheds Ots ja Co, Pärnu mnt 15, Tallinn 10141, epost: tarmo.repp@eversheds.ee)

Menetlustoiming ja tegemise viis Menetluskulude kindlaksmääramiseks sõlmitud kompromissi läbivaatamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXX ja XXX vahel menetluskulude kindlaksmääramiseks sõlmitud kompromiss:

1.1. OÜ XXX tasub hiljemalt 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi jõustumist XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is menetluskulude katteks tsiviilasjas nr 2-12-13589 kokku 1200 eurot.

1.2. Mingeid muid kulusid pooled seoses menetluskuludega tsiviilasjas nr 2-12- 13589 vastastikku ei kanna ega hüvita.

2. Lõpetada XXX menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetlus tsiviilasjas nr 2-12-13589.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

OÜ SXX esitas 04.04.2012 hagi XXX vastu. Harju Maakohus jättis 15.11.2012.a otsusega OÜ XXX hagi XXX vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.02.2013.a otsusega Harju Maakohtu 15.11.2012.a otsuse resolutsiooni muutmata, jättes hagi rahuldamata ringkonnakohtu otsuses toodud põhjendustega. Kõik menetluskulud jäeti hageja kanda. Riigikohus jättis 20.05.2013.a kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud OÜ XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2013 otsus on jõustunud Riigikohtu 20.05.2013 määrusega. Kostja esitas 22.05.2013 menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avalduse, milles palub välja mõista OÜ-lt XXX XXXkasuks menetluskulud summas 1544,40 eurot.

Pooled esitasid 16.07.2013 kohtule menetluskulude kindlaksmääramise menetluses kinnitamiseks kompromissi. Kompromiss on allkirjastatud digitaalselt 15.07.2013 hageja esindaja vandeadvokaat Enno Heringsoni ja kostja esindaja vandeadvokaat Tarmo Reppi poolt.

Poolte sõlmitud kompromiss on alljärgnev:

1. OÜ XXX tasub hiljemalt 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi jõustumist XXX arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank AS-is menetluskulude katteks tsiviilasjas nr 2-12- 13589 kokku 1200 eurot.

2. Mingeid muid kulusid pooled seoses menetluskuludega tsiviilasjas nr 2-12-13589 vastastikku ei kanna ega hüvita.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis.

Tulenevalt TsMS §-st 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas asjas esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus selgitab, et tulenevalt kompromissi sõlmimisest ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse menetluse lõpetamisest ei saa pooled ka käesolevas asjas enam uuesti kohtusse pöörduda menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik