Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-5682/13 AI generated

2-13-5682/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-13-5682/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lähtuvalt TsMS § 487 lg 1 andis kohus 22.mai 2013 nõudega hagejale aega 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 147 lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-13-5682/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
cost coverage guarantee casco insurance giro transfer agreement driving whilst disqualified advising bank motor vehicle liability insurance
AI generated
2-17-119598/3
november 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi OÜ AF Võlamenetlus avaldus V F vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: OÜ AF Võlamenetlus (rk 12290871) Avaldaja esindaja: Gerda Kabrits (lepinguline esindaja) Võlgnik : V F (ik XXX)
2-16-102449/3
Pärnu Maakohus 04.04.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Credit.ee OÜ avaldus A K vastu 419,18 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas 11.03.2016 nõudele vastuväide. Viru Maakohus tegi 04.04.2016 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.
2-05-22581/1
V K esitas 16. detsembril 2005 Viru Maakohtule hagi A K vastu alaealisele lapsele välja mõistetud elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse esitamiselt oli tasumata riigilõiv ning kohus andis 19. detsembri 2005 kirjaga hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaja kuni 09. jaanuarini 2006. Hageja kohtu nõudmist tähtajaks ei täitnud.
2-11-4668/7
1.I A esitas 04. veebruaril 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse I A ja A A vastu elatise vähendamiseks ja kohtutäituri nõude ajatamiseks. Koos hagiavaldusega on hageja kohtule esitanud menetlusabi taotluse. Menetlusabi taotluse kohaselt taotleb ta seoses majandusliku 2(2) olukorraga enda vabastamist riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel.
2-13-11469/23
Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-5682 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 17.juuli 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-5682 Tsiviilasi, hageja nõue Kiirus Auto OÜ-u hagi Osaühingu DEICONVISION ja Vladimir Kalatšovi vastu 3945,31 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kiirus Auto OÜ (RK 11718232) Hageja esindaja: Olga Komarova (e-post: kiirusauto@mail.ru) Kostja 1: Osaühing DEICONVISION (RK 11649364, Kangelaste pr 45-60, 20604 Narva) Kostja 2: V K (IK XXX, elukoht: XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda Kiirus Auto OÜ hagi Osaühingu DEICONVISION ja V K vastu 3945,31 euro nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 20.mai 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis Kiirus Auto OÜ nõude Osaühingu DEICONVISION ja V K vastu 3945,31 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnikud Osaühing DEICONVISION

2-13-5682 2(2)

ja Vladimir Kalatšov esitasid 11.aprillil 2013.a. nõudele vastuväite.

Lähtuvalt TsMS § 487 lg 1 andis kohus 22.mai 2013 nõudega hagejale aega 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 147 lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks.

Hageja esitas 02.juulil 2013 e-kirja, milles palus lisada asja materjalide juurde pangakonto väljavõte. Hageja teatas ka, et Osaühing DEICONVISION on maksnud ajavahemikus 06.veebruar 2013 – 13.mai 2013 raha, aga mitte kogu summa ja palus sisse nõuda võla summa jääk.

Hageja ei ole kohtule esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik