Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-2717/16 AI generated

3-12-2717/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-2717/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

240 g, 245 g, 250 g ja Gorbuuša naturaalne 240 g, 245 g, 250 g Tallinna prügilas Harjumaa Veterinaarkeskuse järelevalve all (tl 19). 31.12.2012 saabus kohtusse OÜ Spleen kaebus Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012 ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamise nõudes (tl 5-13). 18.02.2013 teatas vastustaja, et OÜ Nordnet on 11.02.2013.a seisuga ettekirjutuse täitnud ( tl 42-43).

Legislator headnote

AI generated

3-12-2717/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 kohaselt kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
medicinal products for veterinary use veterinary legislation official controls, veterinary checks rectification reservation exemption from restrictive-practice authorisation savings book
AI generated
3-20-36/13
otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 16.11.2020.
3-19-1623/11
Veterinaarja Toiduameti (VTA) Virumaa Keskus koostas 26.
3-26-1319/6
Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuamet tegi 21.04.2026 ettekirjutuse nr 4.-13/2801-1, millega tagamisel, sh osalema lapse heaolu spetsialisti poolt korraldatud kohtumistel; 2) võimaldama
3-20-204/14
Tallinna Halduskohtu menetluses on PrügiAbi OÜ ja Gutman & Gutman OÜ kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 02.01.2020 ettekirjutuse nr 2012899/00001 tühistamise nõudes.
3-09-2714/20
22.04.2009.a. inspekteeris Veterinaarja Toiduameti Harjumaa Veterinaarkeskus FIE Julia Zarubina lihatoodete müügikohta Keskturul, fikseeris jaekaubandusettevõtte nõuetele vastavuse hindamise aktis nr 2853/2009 rea puudusi ning tegi ettekirjutused nende kõrvaldamiseks. Sealhulgas pandi puudustena kirja, et: a)punktide 50-51 ja 53-55 kohta: käitleja enesekontrolliplaan vajab täiendamist ja parandamist - lühikirjeldustest ei selgu, millega ettevõte tegeleb(puudub tegevusala, toidugrupid, päevas valmistatavate hakkliha ja lihavalmistite kogused) - ning tehti ettekirjutus puudused hiljemalt 15.05.2009.a. likvideerida; b)punktide 69 ja 70 kohta: ettevõtte enesekontrolli plaanis kajastatud mikrobioloogiliste uurimiste kava vajab muutmist - puuduvad kirjeldused ettevõtte poolt hakklihas mikrobioloogiliste uurimiste korraldamise kohta, samuti ei vasta loetletud tekitajad komisjoni määruses 2073/2005 esitatud nõuetele, mikrobioloogilise uurimise nõutav sagedus sõltub hakkliha kogusest, mida käitleja valmistab(juhul kui kogus ületab

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-12-2717

KOHTUMÄÄRUS kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 12.07.2013 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-2717 Haldusasi OÜ Spleen kaebus Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012.a ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja OÜ Spleen Vastustaja Veterinaarja Toiduamet Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata OÜ Spleen kaebus haldusasjas nr 3-12-2717. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

30.10.2012 Veterinaarja Toiduameti tegi Nordnet OÜ-le ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2, millega kohustati kolmandat isikut kahjustama Venemaa tootja konservide Saira naturaalne

240 g, 245 g, 250 g ja Gorbuuša naturaalne 240 g, 245 g, 250 g Tallinna prügilas Harjumaa Veterinaarkeskuse järelevalve all (tl 19). 31.12.2012 saabus kohtusse OÜ Spleen kaebus Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012 ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamise nõudes (tl 5-13). 18.02.2013 teatas vastustaja, et OÜ Nordnet on 11.02.2013.a seisuga ettekirjutuse täitnud ( tl 42-43).

3-12-2717

27.05.2013 määrusega tehti kaebajale ettepanek kaebuses esitatud nõuet muuta seoses asjaoluga, et kaevatav haldusakt on täidetud (tl 44-45).

KOHTU PÕHJENDUSED

Tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 61 lg-st 2 haldusakt kehtib kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Kuna kaevatav haldusakt on lõplikult realiseeritud, ei ole Veterinaarja Toiduameti 30.10.2012 ettekirjutuse nr 10.2-1-1/762-2 tühistamine kohtu poolt enam võimalik. Eeltoodut arvesse võttes määrati kaebajale tähtaeg, millise aja jooksul tuli kaebajal esitatud kaebust täiendada ning välja tuua, kas kaebaja soovib esitada kaevatava haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõude. Määratud tähtajaks taotles kaebaja seisukohtade esitamise tähtaja pikendamist ühe kuu võrra kuni 10.07.2013, millise taotluse kohus rahuldas pealdisena. 19.06.2013 teatas kaebaja lepinguline esindaja, et ei esinda OÜ-d Spleen haldusasja nr 3-12-2717 menetluses ning OÜ Spleen esindajat on teavitatud kohtule vastamise tähtajast.

Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kaebust täiendanud.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 kohaselt kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kuna kaebaja poolt esitatud tühistamisnõude menetlemine ei ole võimalik ning kaebaja määratud tähtajaks tuvastamisnõuet ei esitanud, tuleb OÜ Spleen poolt esitatud kaebus jätta läbi vaatamata.

Annika Vendik

Kohtunik