Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-28141/5 AI generated

2-13-28141/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-28141/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

EA esitas Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi umbes 90 000 eurot. Võlgnik ei ole pankrotiavalduses esitanud PankrS § 13 lg 2 nõuetele vastavat võlanimekirja ning ei ole kohtu hinnangul võlgniku maksejõuetust põhistanud. Võlgnik ei ole tasunud võlgniku pankrotiavalduselt riigilõivu 10 eurot vastavalt TsMS § 139 lõikele 2 ja RLS § 57 lõikele 8. Harju Maakohus jättis avalduse 06.06.2013 kohtumäärusega käiguta ning andis 21.06.2013 avaldajale täiendava tähtaja 01.07.2013 puuduste kõrvaldamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-13-28141/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi umbes 90 000 eurot. Võlgnik ei ole pankrotiavalduses esitanud PankrS § 13 lg 2 nõuetele vastavat võlanimekirja ning ei ole kohtu hinnangul võlgniku maksejõuetust põhistanud. Võlgnik ei ole tasunud võlgniku pankrotiavalduselt riigilõivu 10 eurot vastavalt TsMS § 139 lõikele 2 ja RLS § 57 lõikele 8. Harju Maakohus jättis avalduse 06.06.2013 kohtumäärusega käiguta ning andis 21.06.2013 avaldajale täiendava tähtaja 01.07.2013 puuduste kõrvaldamiseks.

Keywords

AI generated
bank resolution banking system bank account information bank credit balance bank charges bank guarantee claim event
AI generated
2-23-13758/5
S. (avaldaja, võlausaldaja) esitas 27. septembril 2023 Pärnu Maakohtule avalduse JANS GROUP OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Pärnu Maakohus edastas 29. septembri 2023. a määrusega võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.
2-10-29896/5
21.06.2010.a esitas Esthaus Woodfactory OÜ Viru Maakohtule pankrotiavalduse.
2-25-12101/3
G.M (avaldaja, võlgnik) esitas 28.
2-13-32355/7
S. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohus jättis avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o võlaja varanimekirja ning maksejõuetuse põhjuste seletuskirja esitamiseks, samuti riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Avaldaja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud, kuid esitas kohtule avalduse, milles teatab, et tal pole võimalik täita pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid ja seega palub lõpetada tsiviilasjas menetlus.
2-14-56240/5
G. esitas Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks. Viru Maakohtu 26.08.2014 määrusega andis kohus avaldajale tähtaja 7 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so korrektse pankrotiavalduse esitamiseks, võlanimekirja esitamiseks ja riigilõivu summas 10 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks nõude täitmata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuli 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-28141

Tsiviilasi EA’i avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja EA (isikukood XXX, elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast EA’i avaldust pankroti väljakuulutamiseks.

2. Toimetada käesolev kohtumäärus teadmiseks avaldajale.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

EA esitas Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi umbes 90 000 eurot.

2-13-28141

Võlgnik ei ole pankrotiavalduses esitanud PankrS § 13 lg 2 nõuetele vastavat võlanimekirja ning ei ole kohtu hinnangul võlgniku maksejõuetust põhistanud. Võlgnik ei ole tasunud võlgniku pankrotiavalduselt riigilõivu 10 eurot vastavalt TsMS § 139 lõikele 2 ja RLS § 57 lõikele 8. Harju Maakohus jättis avalduse 06.06.2013 kohtumäärusega käiguta ning andis 21.06.2013 avaldajale täiendava tähtaja 01.07.2013 puuduste kõrvaldamiseks.

Avaldaja sai avalduse käiguta jätmise määruse kätte 07.06.2013 ning täiendava tähtaja andmise teate kätte 26.06.2013. Käesoleva ajani ei ole avaldaja määruses osundatud puudusi kõrvaldanud ja riigilõivu tasunud või menetlusabi taotlust esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 475 lg 1 p 122 kohaselt hagita asjad on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

EA esitas Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi umbes 90 000 eurot.

Võlgnik ei ole pankrotiavalduses esitanud PankrS § 13 lg 2 nõuetele vastavat võlanimekirja ning ei ole kohtu hinnangul võlgniku maksejõuetust põhistanud. Võlgnik ei ole tasunud võlgniku pankrotiavalduselt riigilõivu 10 eurot vastavalt TsMS § 139 lõikele 2 ja RLS § 57 lõikele 8. Harju Maakohus jättis avalduse 06.06.2013 kohtumäärusega käiguta ning andis 21.06.2013 avaldajale täiendava tähtaja 01.07.2013 puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja sai avalduse käiguta jätmise määruse kätte 07.06.2013 ning täiendava tähtaja andmise teate kätte 26.06.2013. Käesoleva ajani ei ole avaldaja määruses osundatud puudusi kõrvaldanud, riigilõivu tasunud või menetlusabi taotlust esitanud.

Kuna hageja ei ole käesoleva ajani osundatud puudusi kõrvaldanud, tuleb TsMS § 3401 lg 2 ja TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel avalduse menetlusse võtmisest keelduda. Seoses asjaoluga, et kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, tagastatakse see TsMS §

372 lg 4 alusel koos selle lisadega hagejale. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi

2-13-28141

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

Merike Varusk kohtunik