3-13-1272/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1272 Haldusasi B.L.i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Menetlustoimingud Taotluse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada taotlus.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA) kohustas 17.05.2013 korraldusega nr 13-7/363-3-1 taotluse esitajat andma teavet Laketide Consulting OÜ majandustegevuse kohta ning esitama pangakonto väljavõtte perioodist 01.10.2012 kuni 15.05.2013, kust nähtuks Laketide Consultig OÜ-lt tehtud töötasude väljamaksed.

2. Taotluse kohaselt ilmus B.L. korralduses märgitud ajal koos oma lepingujärgse esindaja Frederic Yves Michel Noel’iga Maksuja Tolliametisse, olles valmis andma korralduses nimetatud asjaolude kohta selgitusi. Maksuja Tolliameti ametnikud küsimusi ei küsinud ega protokollinud maksuhalduri ruumides toimunud kohtumise käiku korrektselt.

3. 29.05.2013 andis MTA korralduse nr 13-7/363-11 sunniraha tasumiseks summas 600 eurot 17.05.2013 korralduse nr 13-7/363-3-1 täitmata jätmise eest.

4. Taotluse kohaselt on taotleja esitanud vaide sunniraha korraldusele.

5. Tallinna Halduskohtule on B.L. 11.06.2013 esitanud taotluse esialgse õiguskaitse korras peatada 29.05.2013 MTA korralduse nr 13-7/363-11 täitmine.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 4 kohaselt on võimalik taotleda esialgset õiguskaitset kohtult enne kaebuse esitamist.

HKMS § 8 lg 6 määrab kaebuse esitamise korral erandlikult kohtualluvuse Maksuja Tolliameti peale esitatud kaebustes kaebuse esitaja elukoha järgi. Taotluse esitaja elukoht on taotluse kohaselt Narva linn, mis kohtualluvuse järgi kuulub Tartu Halduskohtu tööpiirkonda. Esialgse õiguskaitse taotluste osas ei ole kohtualluvust eraldi reguleeritud.

Kohus on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb esitada analoogiast lähtudes samale kohtule, kuhu tuleks esitada kaebus, so Tartu Halduskohtule.

Kui kaebus on esitatud kohtualluvuse järgi ebaõigele kohtule, on HKMS § 10 alusel kohtul endal võimalik anda kaebus üle õigele kohtule. HKMS § 10 lg 2 kohaselt antakse asi üle pärast määruse jõustumist. Kohus on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotluse osas kohtualluvuse järgi üleandmise sätet (analoogselt kaebusega) kohaldada ei saa, kuivõrd esialgse õiguskaitse taotlus tuleb lahendada kiireloomulisena. Taotlust ei ole võimalik lahendada kiireloomulisena, kui see peaks ootama kohtualluvuse järgi üleandmise määruse jõustumist, peale mida saaks õige kohus asuda taotlust lahendama.

Seetõttu tuleb taotlus tagastada ning taotluse esitajal on võimalik see koheselt esitada õigele kohtule.

Kuna kohus käesoleva määrusega riigilõivu ei tagasta, on taotlejal võimalik esitada juba tasutud riigilõivu maksekorraldus koos esialgse õiguskaitse taotlusega õigele kohtule ning paluda riigilõivu kandmist õigele kohtu kontole, mida saab teha kohus nõudega Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Kui taotleja otsustab taotluse esitamisest loobuda, on võimalik esitada riigilõivu tagastamise taotlus käesoleva määruse teinud kohtule.

5. Kohus selgitab, et taotluse esitajal on võimalik riigilõivu tasumata esitada taotlus sunniraha korralduse täitmise peatamiseks ka MTA-le. Maksukorralduse seaduse § 146 lg 3 alusel võib MTA vajadusel peatada vaidlustatud haldusakti täitmise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik