3-12-2573/51 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Dagmar Maastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.juunil 2013.a. Tallinnas

Haldusasja number

3-12-2573

Haldusasi

OÜ Felixmarte kaebus Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja

tollikeskuse 3.09.2012.a. maksuotsuse nr 12.2-3/2359-26 tühistami-

seks

Asja läbivaatamise kuupäev

27.05.2013.a.

Kohtuistungist osa võtnud

menetlusosalised

kaebaja esindajad Ivar Alas ja vandeadvokaat Ramil Pärdi, vastus-

taja Maksu- ja Tolliameti esindaja Ivar Siska

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallin-

na Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakste-

gemisest arvates ehk hiljemalt 11.juulil 2013.a. Samaks kuupäevaks

tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks

vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse

võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem.

Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja arutamist kohtuistungil,

võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus(IMTK) kontrollis oma 5.03.2010.a. korral-

duse nr 12.2-3/2359-1 alusel OÜ Felixmarte käibe- ja tulumaksu arvestamise ja deklareerimise

õigsust maksustamisperioodidel 1.12.2009.a. - 31.01.2010.a. ning tegi 3.09.2012.a. maksuotsuse

nr 12.2-3/2359-26, millega vähendas käibemaksukohustust 5927,29 euro võrra, suurendas

tulumaksukohustust 6360,74 euro võrra ja kohustas osaühingut tasuma 433,45 eurot. Lisaks

kohustati äriühingut maksukorralduse seaduse(MKS) § 115 lg 1 ja § 117 alusel arvestama ja

maksma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi 0,06 % päevas.

Maksuotsuse kohaselt oli kontrollitaval perioodil OÜ Felixmarte tegevusaladeks kauba va-

hendus, transport, ekspedeerimine ja tollindus. 2010.a. jaanuarikuu käibedeklaratsioonis on

deklareeritud 20% määraga maksustatavat käivet 7 573 018 kr, sealhulgas 5 113 582 kr kauba

ühendusesisene soetamine(pöördkäibemaks), 0% määraga maksustatavat käivet 2 773 552 kr,

millest käibemaks on 1 514 604 kr. Suurema osa 20% määraga maksustatavast käibest moodustas

kauba ühendusesisese soetamise maksustatav väärtus. Ettevõtte juhatuse liige Ivar Alas oli

kontrollitaval perioodil osaühingute Madelain ja Concept Projects juhatuse liige ning AS Renewo

nõukogu liige. 1.01. 2004.a. - 1.01.2009.a. oli I.Alas AS Renewo aktsionär ning äriühingute Kaia

LTD Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands esindaja

Eestis. OÜ-1 Felixmarte olid kuni 18.06.2012.a. esitamata 2009.a. ja 2010.a. majandusaasta

aruanded. Majandusaasta aruannetes esitatud audiitori aruandest nähtub, et audiitor on loobunud

hinnangu andmisest majandusaasta aruannetes kajastatud andmetele, kuna puudub kindlus sum-

made õigsuses. Äriühingu raamatupidamises on kajastatud tehingud osaühingutega Tahhograaf,

Concept Projects, Põhiprof, Madelain ja AS-ga Renewo.

OÜ Tahhograaf rekvisiitidega 10.12.2009.a. arvel nr 104 on märkimata teenuse osutamise

aeg ja märge vedaja kohta(millise veokiga teenust osutati), samuti on esitamata rahvusvaheline

kauba saateleht(CMR). Tavapärases majandustegevuses koostatakse veofirma poolt kohapeal saa-

teleht kolmes eksemplaris, millest üks jääb tavaliselt kauba lähetajale tõendamaks kauba üle-

andmist, teine kauba saajale tõendamaks kauba lähetajalt kauba vastuvõtmist ning kolmas kauba

vedajale, kui vedaja on lähetajast erinev isik, tõendamaks kauba vedu kauba lähetajalt kauba

saajale. Samuti märgitakse saatelehele veose lähtekoht, sihtkoht ja millise veokiga vedu teosta-

takse. OÜ Tahhograaf rekvisiitidega arvete 8.12.2009.a. nr 99, 10.12.2009.a. nr 103 ja 11.12.

2009.a. nr 106 alusel on soetatud õhkpadjad, piduriklotsid, rattad ja haagise karkass ning õhk-

patjade ja piduriklotside vahetamine. Arved on vormistatud puudulikult, märgitud pole õhkpatjade

teljetüüpi, mudelit, kõrgust ja välimist diameetrit, piduriklotside puhul sõiduki tüüpi, paigaldus-

kohta ega pidurisüsteemi. Arvetel on tavapäraselt kauba nimetusena kasutatava sõna „rehv" asemel

kirjutatud „haagise ratas" või "ratas“, märkimata on nende mõõdud ja tüüp, samuti haagise mudel

ja karkassi mõõdud. Kõik need andmed näidatakse ära tavapärases majandustegevuses koostatud

arvetel. Teenuse saamisel märgitakse arvele sõiduki nimetus ja reg.nr, mis aga OÜ Tahhograaf

arvetel puudub.

OÜ Felixmarte tasus nende arvete eest väidetavalt OÜ-le Tahhograaf sularahas kokku 324

600 kr. Kontrollimiseks esitatud raamatupidamise dokumentidest nähtuvalt on I.Alas 8., 10. ja

11.12.2009.a. kontol 110/1(kassa) andnud OÜ-le Felixmarte 203 300 kr lühiajalist laenu, millise

raha päritolu ta aga pole tõendanud. I.Alas kinnitas, et on saanud laene mitmelt erinevalt Venemaa

ja Ukraina kodanikult, kellest enamik aga ei anna nõusolekut lepinguid avaldada, ning esitas

maksuhaldurile S. S. ja I.Alasi vahel 15.05.1998.a. ja 9.11.2001.a.sõlmitud laenulepingud, millega

on antud vastavalt 10 000 USD ja 15 000 USD protsendita laenu 5 aastaks. Need 10 aastat tagasi

sõlmitud laenulepingud ei tõenda aga rahaliste vahendite olemasolu I.Alasil 2009.a. detsembris.

Ettevõtte raamatupidamises puuduvad I.Alasi ja äriühingu vahel sõlmitud laenulepingud ja sula-

raha kassa sissetuleku orderid ning osaühing pole kontrolli käigus esitanud täiendavaid dokumente

tõendamaks väidetava sularaha sissemaksete tegelikku toimumist. Seega puudusid OÜ-1

Felixmarte tegelikult rahalised vahendid sularahas tasumiseks OÜ Tahhograaf nimel väidetavalt

väljastatud arvete alusel.

OÜ Tahhograaf(reg.kood 10231976) asutati 16.07.1997.a. ja kustutati äriregistrist 13.10.

2011.a. Äriühingul puudub juriidiline aadress, juhatuse liikmeks on alates 10.08.2009.a. Vassili

Makrov. Äriregistri andmetel oli osaühingu tegevusaladeks rahvusvahelised autoveod, autoremon-

ditööd ja mittelitsentseeritav kaubandus. Ettevõttel puudusid töötajad, ta pole alates 2009.a. esita-

nud majandusaasta aruandeid ega oma registreeringut majandustegevuse registris, 2009.a. det-

sembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeris 20% määraga maksustatavat käivet 0 kr. Maksuhaldur

kustutas 9.12.2009.a. otsusega äriühingu käibemaksukohustuslaste registrist alates 14.12.2009.a.

käibemaksuseaduse(KMS) § 22 lg 31 alusel, kuna pole tõendatud ettevõtlus Eestis. Osaühing seda

otsust ei vaidlustanud. Perioodil 1.12.2009.a. - 31.01.2010.a. ettevõtte pangakontol nr 100220

73681000 AS-s SEB Pank liikumised puuduvad, allkirjaõigust omas konto avamisest alates L. P.;

pangakontolt nr 221015967409 AS-s Swedbank võeti arvele laekuvad summad suuremalt jaolt

sularahas deebetkaardiga pangaautomaadist välja, allkirjaõiguslik isik ja deebetkaardi kasutaja oli

V.Makrov. Arvelduskontolt ei nähtu, et oleks teostatud majandustehinguid(töötasu väljamaksmist,

telefoniteenuseid, renti, teistele äriühingutele kauba või teenuse eest tasumist jm), mis on

iseloomulikud majandustegevusega ettevõttele. Pole näha, et raha oleks kasutatud hankijatele

kauba või teenuse eest maksmiseks, samas pole võimalik müüa kaupa või teenust, mida pole

eelnevalt hankijatelt ostetud. Mistahes tegevusvaldkonnaga äriühingu majandustegevuse olemasolu

tingib mistahes kulutuste tegemist, kuid OÜ „Tahhograaf“ arvelduskontol on vaid tulud, mis on

laekumisega samal päeval või vahetult järgmisel päeval sularahas välja võetud. Reaalselt

tegutsevad äriühingud ei tasu äritegevuse organiseerimiseks kõiki tehtavaid kulutusi ega arvelda

teiste äriühingutega ainult sularahas. OÜ Felixmarte ja OÜ Tahhograaf vahel pole arvetel näidatud

tehinguid tegelikkuses toimunud, mistõttu puudub OÜ-1 Felixmarte alus sisendkäibemaksu

mahaarvamiseks OÜ Tahhograaf arvetel näidatud käibemaksu ulatuses. OÜ Felixmarte oli teadlik,

et OÜ Tahhograaf arved on formaalsed ning tegelikult nendel märgitud tehinguid toimunud pole.

Kõnealused arved on tehtud eesmärgiga luua OÜ-le Felixmarte võimalus sisendkäibemaksu

suurendamiseks tehingutelt, mida tegelikult pole toimunud.

OÜ Felixmarte raamatupidamine pole usaldusväärne ja selles kajastatud kuludokumendid

on vormistatud mittenõuetekohaselt. OÜ Concept Projects rekvisiitidega arved on puudulikult

täidetud, ei vasta raamatupidamise seaduses(RPS) ja KMS-s sätestatud nõuetele ega võimalda

kontrollida kauba või teenuse tegelikku soetust, mis viitab arvete fiktiivsusele. Arvelt peab nähtu-

ma tehingu majanduslik sisu ja tehingu arvnäitajad(kogus, hind ja summa), teenuse või kauba

kogus ei saa olla „1“; arvetel puudub maksetähtaeg. Maksukohustuslane pole esitanud tehingute

kohta nagu „konsultatsioon/nõustamine“, „kaubad vastavalt aktile 30.12.2009“, „kosmeetikatoo-

ted“ ja „transport“ tehingute toimumist tõendavaid dokumente(sh lepinguid, kauba saatelehti,

tellimislehti, CMR-e, millises mahus on teenust saadud, millises koguses on ostetud kosmeetika-

tooteid) ega tasumist tõendavaid dokumente. Samuti ei nähtu OÜ Felixmarte arvelduskontode

väljavõtetest tasumist OÜ Concept Projects nimel väljastatud arvete alusel väidetavalt saadud

teenuste ja kaupade eest. Asjaolu, et OÜ Felixmarte pole esitanud rahvusvahelist transpordi

saatelehte CMR, lepinguid ning kauba ja teenuse üleandmise-vastuvõtmise akte, viitab otseselt

sellele, et dokumendid ei omanud nimetatud firmade omavahelistes tehingutes sellist tähendust kui

need tavapäraselt omada võiksid. Väidetava konsultatsiooni- ja transporditeenuse ning kosmeetika-

kauba soetamise müügitehinguna vormistamise peamiseks eesmärgiks oli OÜ Felixmarte kasu

saamine sisendkäibemaksu näol. OÜ Felixmarte 2010.a. jaanuarikuu pearaamatu kontol 2211

„ostuarvete käibemaks“ on kajastatud käibemaksu OÜ Concept Projects nimel väljastatud

4.01.2010.a. arve nr 1 alusel 47 329,04 kr ja 18.01.2010.a. arve nr 2 alusel 5500 kr, kuid arvel nr 1

ja OÜ Concept Projects pearaamatus on arve nr 1 alusel käibemaksuna kirjas vastavalt 52 729,04

kr. Viidatud arvet nr 1 on OÜ Felixmarte kajastanud nii detsembri- kui ka jaanuarikuu KMD-1 ja

raamatupidamisregistrites, suurendades sel viisil sisendkäibemaksu 52 729 kr võrra.

OÜ Concept Projects on asutatud 24.03.2006.a. ja registreeritud käibemaksukohustuslasena

alates 20.06.2006.a., tegevusalaks kosmeetika ja parfümeeriatoodete hulgimüük, majandustegevuse

registris registreering puudub, töötajaid pole, juriidiline aadress Keila Teaduse tn 9, juhatuse

liikmed I.Alas ja Nikolai Kusmitski(Kuzmitski), kes on Venemaa kodanik. Ettevõte pole alates

2009.a. esitanud majandusaasta aruandeid, mistõttu on talle äriregistrit pidava kohtu poolt

24.03.2011.a. tehtud hoiatusmäärus registrist kustutamiseks. OÜ Felixmarte ja OÜ Concept

Projects vahel pole arvetel näidatud tehinguid tegelikkuses toimunud, mistõttu puudub OÜ-1

Felixmarte alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks OÜ Concept Projects arvetel näidatud käibe-

maksu ulatuses. Mõlema äriühingu juhatuse liikmeks on üks ja sama isik, mis välistab OÜ Felix-

marte heausksuse nendes tehingutes. I.Alasi seletused toimunud tehingute kohta on paljasõnalised

ja dokumentaalselt tõendamata. OÜ Concept Projects pole maksuhaldurile esitanud ühtegi raama-

tupidamisdokumenti, mis kinnitaks OÜ-ga Felixmarte toimunud tehinguid. I.Alas on OÜ

Felixmarte juhatuse liikmena konsultatsiooniteenuse kohta selgitanud, et pigem oli see üldise ise-

loomuga nõu, et rasked ajad üle elada, kuid OÜ Concept Projects juhatuse liikmena antud seletuses

väitis, et see oli konsultatsioon kosmeetikatoodete tootmisest ja turustamisest. I.Alasi sõnade

kohaselt osutas OÜ Concept Projects juhatuse liige N.Kusmitski konsultatsiooni/nõustamise tee-

nust 10.-11.12.2009.a., kuid arve nr 20 selle eest tasumiseks on väljastatud juba enne teenuse

osutamist pühapäeval 6.12.2009.a. Tavapäraselt eelneb tehingu toimumisele kokkulepete ja lepin-

gute sõlmimine, seejärel kauba soetamine/teenuse osutamine ning alles siis toimub arve esitamine

ja tasumine. Arvelt ei nähtu, et tegemist oleks ettemaksuarvega, samuti pole sellel märgitud mak-

setähtaega. Eeltoodu põhjal on alust arvata, et tegelikult konsultatsiooniteenust ei osutatud. Kont-

rolli käigus ei esitanud OÜ Concept Projects konsultatsiooni- ja transporditeenuse osutamise ning

kaupade müümise kohta peale arvete mingeid muid tehingute toimumist tõendavaid dokumente,

puuduvad nii kauba kui ka transporditeenuste saatedokumendid ning kaupade saate- ja veolehed,

mille alusel oleks võimalik tõendada, et kaupa saadi ja teenust reaalselt osutati. Veoleht kinnitaks,

et müüja on teenuse tellijale osutanud.

12.03.2010.a. esitas I.Alas OÜ Madelain 2009.a. detsembrikuu müügikäibe koondi ja arvel-

duskonto nr 17000694030 väljavõtted detsembri ja jaanuari kohta AS-s Nordea Pank Eesti. Müügi-

koondist nähtuvalt on OÜ-le Felixmarte müüdud kolm haagist, kuid OÜ Felixmarte raamatupida-

misdokumentides on kajastatud 4 haagise soetamine. OÜ Felixmarte tasus 2009.a. detsembrikuus

OÜ Madelain arvelduskontole kokku 374 400 kr kahe haagise eest. Arvetel on märgitud haagiste

tasumise tähtajaks 31.01.2010.a. Kahe haagise eest on seisuga 31.01.2010.a. tasumata, mis viitab

tehingu mittetoimumisele. Raamatupidamises sisalduvate ostuarvete järgi on OÜ Felixmarte

2009.a. detsembris soetanud põhivara summas 688 500 kr (käibemaks 137 700 kr), põhihankijaks

OÜ Madelain. Tehingute toimumise kohta on esitatud OÜ Madelain juhatuse liikme I.Alasi

väljastatud arved, muid dokumente tehingute toimumise ja haagiste tehnilise seisukorra kohta

esitatud pole. OÜ Felixmarte raamatupidamise dokumentides kontol 213/1 „käibed klientide lõi-

kes“ on kajastatud OÜ Madelain 31.12.2009.a. arve nr 460 alusel sisendkäibemaks 5000 kr, arvel

oleva konteeringu järgi on käibemaksu summaks märgitud aga 3000 kr. Tegelikult arvel nr 460

puudub käibemaks, arve selgituses on märgitud transport Tallinn-Kiiev summas 25 000 kr ja kaks

seisupäeva 29.-30.12. 2009.a. summas 3000 kr, kokku 28 000 kr. OÜ-1 Felixmarte puudus alus

deklareerida detsembrikuu sisendkäibemaksu hulgas summat 5000 kr, mis oli suurem kui OÜ

Madelain poolt deklareeritud 20% määraga maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaks. OÜ-lt

Felixmarte laekunud rahast (kokku 374 400 kr) on põhiliselt tasutud AS Nordea Finance Estonia

oktoobri-, novembri- ja detsembrikuu liisingumakseid, OÜ CHB Kindlustusmaakler kindlustus-

makseid ning OÜ Madelain töötajate komandeerimiskulusid ja töötasusid. Eeltoodust nähtuvalt

puudusid OÜ-1 Madelain tegelikult rahalised vahendid jooksvate maksete tasumiseks, ostu-müügi

tehingud on tehtud eesmärgil tekitada OÜ-le Felixmarte enammakstud käibemaksu ning seeläbi

saada rahalisi vahendeid OÜ-le Madelain. Seega on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus,

et väidetavad investeeringud põhivarasse pole seotud OÜ Felixmarte ettevõtlusega ega tehtud

maksustatava käibe tarbeks.

OÜ Madelain on asutatud 25.01.1995.a. ja registreeritud käibemaksukohustuslasena alates

1.12.1995.a., juriidiline aadress Tallinn Lembitu 14-37, juhatuse liige I.Alas, tegevusalaks kauba-

vedu maanteel. Majandusaasta aruanded olid alates 2009.a. esitamata, mistõttu on ettevõttele

registrit pidava kohtu poolt 27.02.2012.a. tehtud hoiatusmäärus registrist kustutamiseks.

18.06.2012.a. esitas äriühing 2009.a. ja 2010.a. majandusaasta aruanded. Sõltumatu vandeaudiitori

aruande järgi loobus audiitor hinnangu andmisest majandusaasta aruannetes kajastatud andmetele,

kuna tal puudub kindlus, et summad on õiged. Osaühing omab registreeringut majandustegevuse

registris alates 24.07.2007.a., tegevusalaks veosevedu. Maanteeameti autoregistrikeskuse(ARK)

andmetel on ettevõte olnud haagiste reg.nr 936 DJ, 834 DO ja 121 DO omanik nii enne kui ka

pärast ostu-müügi tehingute toimumist OÜ-ga Felixmarte, alates 2010.a. oktoobrikuust on nende

omanik OÜ Port One. Haagise reg.nr 524 BY omanik on AS Renewo, OÜ Madelain on ainult selle

kasutaja. OÜ Port One juhatuse liikme Andro Valmi selgituse kohaselt on nad kolm haagist ostu-

müügi tehinguga soetanud OÜ-lt Madelain võla katteks. Nimetatud asjaolu viitab OÜ Madelain

maksejõuetusele. Seega pole OÜ Felixmarte OÜ-lt Madelain haagiseid ostnud, tegelik haagiste

müügitehing ja omaniku vahetus toimus OÜ-l Madelain alles 1.10.2010.a. OÜ-ga Port One. Ka

pole OÜ Felixmarte esitanud haagiste müügilepinguid ja üleandmise-vastuvõtmise akte ega tõen-

danud haagiste kasutamist ettevõtluses. OÜ-1 Felixmarte pole õigust OÜ Madelain haagiste müügi

kohta koostatud arvete alusel maha arvata sisendkäibemaksu 2009.a. detsembris summas 137 700

kr.

OÜ Felixmarte on 2010.a. jaanuaris kajastanud raamatupidamises OÜ Põhiprof rekvi-

siitidega arve nr 300202, millel on märgitud tehingu majanduslikuks sisuks „lume koristamine,

metsa tööd, sihtide puhastus, piiri märgistus, lumekoristus“, ühikuks tk ja koguseks 1, makse-

tähtaeg puudub. OÜ Felixmarte poolt maksuhaldurile esitatud arve pole identne OÜ Põhiprof poolt

esitatud arvega. Tööd on väidetavalt teostatud jaanuarikuus Harku vallas Liikva külas kinnistul

Uuga III. OÜ Felixmarte pole esitanud peale arve maksuhaldurile ühtegi tõendit tehingu toimumise

kohta(lepingut, tööde üleandmise-vastuvõtmise akti ega tasumist tõendavaid dokumente) ning

ettevõtte arvelduskontolt ei nähtu tasumist OÜ Põhiprof nimel väljastatud arve alusel, mis viitab

tehingu mittetoimumisele arvel märgitud isikute vahel.

OÜ Põhiprof on asutatud 4.02.2000.a. ja registreeritud käibemaksukohustuslasena alates

1.03.2000.a., juriidiline aadress Tallinn Järveotsa tee 37-37, juhatuse liige 14.09.2000.a. - 4.03.

2010.a. Alla Legkostup, alates 4.03.2010.a. Andrei Legkostup, tegevusalaks puhastusvahendite

hulgimüük. Majandustegevuse registri andmetel ettevõte kontrollitaval perioodil registreeringuid ei

omanud, töötajaid polnud. Äriühing on 2010.a. veebruarikuu käibedeklaratsioonis deklareerinud

20% määraga maksustatavat käivet 271 000 kr (käibemaks 54 200 kr) ning märtsikuu käibedekla-

ratsioonil sama summa 271 000 kr kreeditkäibena. Keskkonnaameti andmetel on OÜ Felixmarte

19.01.2010.a. esitanud Keskkonnaametile metsateatise raietööde kohta Uuga III kinnistul ning

Keskkonnaamet on 3.02.2010.a. andnud planeeritud töödele loa. 28.10.2010.a. teatas Harku

vallavalitsus, et Uuga III kinnistut läbiv tee pole avalik tee, vaid metsatee, mis pole kantud valla

teede registrisse ning mille teehoidu korraldab vastavalt teeseaduse §-le 25 lg 3 riigimetsa

majandamist korraldav isik või riigiasutus. Seega pole Uuga III kinnistul avalikku teed, mis vajaks

omaniku poolt hooldamist, samuti pole toimunud metsaraiet. OÜ Felixmarte juhatuse liikme

I.Alasi sõnad, et lumekoristamise teenus telliti tee korrashoiu ja metsa müügiks ettevalmistamise

eesmärgil, pole dokumentaalselt tõendatud. Lumekoristamine kinnistul oleks asjakohane ja

majanduslikult mõistlik juhul, kui teenuse osutamisele oleks järgnenud metsaraie. Ei OÜ Põhiprof

ega ka läti firma SIA REM Bruve ole osutanud lumekoristusteenust OÜ-le Felixmarte. Mõlemad

tehingupooled I.Alasi ja A.Legkostupi isikus küll kinnitavad tehingu toimumist, kuid nende ütlused

on paljasõnalised, nad pole selle kinnituseks esitanud ühtegi dokumenti peale arve. Samuti pole

usutav I.Alasi väide metsa ettevalmistamisest metsaraieks, mis toimub alles suvel. Tehingu mitte-

toimumist kinnitab ka OÜ Põhiprof poolt 2010.a. märtsikuu KMD-1 deklareeritud kreeditkäive

271 000 kr, millest käibemaks on 54 200 kr.

Kontrollitaval perioodil deklareeris OÜ Felixmarte 20% määraga maksustatava käibe hul-

gas kosmeetikatoodete müüki AS-le Renewo, tehingu tõendamiseks esitas 3.12.2009.a. sõlmitud

ostu-müügi lepingu, mille järgi ostab aktsiaselts osaühingult kosmeetikatooteid summas 2 435 436

kr, millele lisandub käibemaks 487 087,20 kr. Osaühingu pangaväljavõtetest nähtuvalt tasus AS

Renewo perioodil 8.01.-13.01.2010.a. OÜ-le Felixmarte väidetavalt soetatud kauba eest mitmete

maksetena kokku 2 922 523 kr, millest osaühing kandis kohe, kui raha oli laekunud, 2 435 436 kr

KAIA Ltd arvelduskontole AS Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Panga poolt teises

maksumenetluses maksuhaldurile esitatud KAIA Ltd pangaväljavõttes on allkirjaõigusliku isikuna

märgitud I.Alas. OÜ Felixmarte esitatud dokumentide järgi oleks KAIA Ltd-le müüdud kauba eest

pidanud osaühingule tasuma KAIA Ltd. Raha ringles AS-lt Renewo OÜ-le Felixmarte koos

käibemaksuga, edasi KAIA Ltd-le ilma käibemaksuta ning siis tagasi AS-le Renewo käibemaksu

võrra väiksemas summas.

OÜ Felixmarte 0% määraga maksustatava käibe moodustas AB INVIMAlt soetatud

kosmeetikakauba müük KAIA Ltd-le. 2010.a. jaanuari käibedeklaratsioonis kajastatud kauba

ühendusesise soetamise käive 5 113 582 kr tekkis kosmeetikatoodete ostmisel Rootsi ettevõttelt

AB INVIMA, mille rekvisiitidega arved ei vasta KMS § 37 nõuetele, sest neil puuduvad müüja ja

ostja käibemaksukohustuslase numbrid, mis on I.Alasi poolt omakäeliselt arvetele juurde kirju-

tatud. Rootsi maksuhalduri SCAC poolt vastuseks maksuhalduri päringule edastatud AB INVIMA

30.12.2009.a. arvete nr 930406 ja nr 930411 alusel oli ostjaks Venemaa äriühing Grand Cosmetics,

mitte OÜ Felixmarte, kellel polnud esitada ei kauba tellimiskirja ega kirjavahetust. AB INVIMA

väljastas OÜ-le Felixmarte pro forma arve, mis on vajalik transportimiseks, tarnekohaga AS

Renewo aadressil Tallinn Türi 7, tegelik ostja ja arve saaja oli Grand Cosmetics.

OÜ Felixmarte on OÜ Madelain rahastamise eesmärgil teinud fiktiivseid tehinguid AS-ga

Renewo ja OÜ-ga Concept Projects. Skeem oli selline, et OÜ Concept Projects osutab konsultat-

siooniteenust OÜ-le Felixmarte, leppides omavahel kokku, et OÜ Felixmarte väidetavalt soetab 31

alust kosmeetikakaupu AB INVIMAlt, mis tegelikult kuuluvad Grand Cosmeticsile ning dekla-

reerib kauba ühendusesisest soetamist. Vabade rahaliste vahendite saamise eesmärgil müüb OÜ

Felixmarte väidetavalt 14 alust kaubast AS-le Renewo ning mõlemad äriühingud müüvad

väidetavalt kogu kauba edasi KAIA Ltd-le (0% määraga maksustatav käive). AS Renewo tasub

kauba eest osadena OÜ-le Felixmarte, kes kannab laekunud raha käibemaksu võrra väiksemas

summas KAIA Ltd-le, kes tasub kauba eest AS-le Renewo. Aktsiaseltsilt laekunud käibemaksu

eest soetab OÜ Felixmarte väidetavalt OÜ-lt Madelain 4 haagist, millest kahe eest tasub reaalselt,

kuna OÜ-1 Madelain on finantsraskused ning I.Alasi ütluste kohaselt on ohus 12 inimese

töökohad. Kogu kaup (31 alust) seisab AS Renewo territooriumil seni, kuni KAIA Ltd tasub

aktsiaseltsile väidetavalt müüdud 14 aluse kauba eest. 13.01.2010.a. tehakse viimane ülekanne AS

Renewo arvelduskontole ja 14.01.2010.a. liiguvad kõik 31 alust kaubaga AS Refetra vabatsooni ja

sealt edasi Venemaale Magnit LLC-le, vedajaks on OÜ Madelain. Tegelikult kauba ostu-müügi

tehingut OÜ Felixmarte ja AB INVIMA vahel ei toimunud, käivet poolte vahel ei tekkinud ning

näilise tehingu abil vähendas AS Renewo ebaseaduslikult oma maksukohustust. Seega puudub

OÜ-1 Felixmarte õigus deklareerida AB INVIMAlt soetatud kosmeetikakaupade müüki oma

maksustatavas käibes summas 5 113 582 kr ja sisendkäibemaksu hulgas summas 1 022 716 kr. OÜ

Felixmarte on alusetult esitanud müügiarveid AS-le Renewo ja KAIA Ltd-le (0% määraga müük

vabatsoonis). Osaühing pole esitanud tõendavaid dokumente kauba ühendusesisese soetamise

kohta ning seega puudub tal õigus rakendada pöördkäibemaksustamist. AS-1 Renewo puudub alus

deklareerida 2010.a. jaanuarikuu sisendkäibemaksu hulgas summat 487 087 kr ning OÜ-1

Felixmarte puudub 0% määraga maksustatav käive.

Vastavalt KMS-le on kauba ühendusesisene soetamine teise liikmesriigi maksukohus-

tuslaselt koos selle toimetamisega teisest liikmesriigist Eestisse(§ 8 lg 1). Sisendkäibemaksu maha-

arvamise õiguse tekkimiseks peab tehing olema tegelikult toimunud, arve väljastamine ja raha

liikumine väidetavale müüjale ei kinnita veel käibe toimumist ega ka käibemaksukohustust.

Sisendkäibemaks on maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud

kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks(§ 29 lg 3 p 1), mis arvatakse maha §-s 37

sätestatud nõuete kohase arve alusel(§ 31 lg 1), kus peab olema märgitud teenuse osutamise

kuupäev(§ 37 lg 7 p 7). Kuna tegelikke tehinguid osaühingute Felixmarte, Tahhograaf, Concept

Projects, Madelain ja Põhiprof vahel pole toimunud, puudub OÜ-1 Felixmarte alus 394 346 kr

sisendkäibemaksu mahaarvamiseks perioodil detsember 2009.a. - jaanuar 2010.a. Samuti on OÜ

Felixmarte deklareerinud 2009.a. detsembrikuu sisendkäibemaksu hulgas 5000 kr OÜ Madelain

poolt 31.12.2009.a. väljastatud arve nr 460 alusel, mis on dokumentaalselt tõendamata.

Kosmeetikatoodete võõrandamise näol AB INVIMAlt OÜ-le Felixmarte ning viimaselt

AS-le Renewo ja KAIA Ltd-le pole tegemist reaalsete, vaid näilike tehingutega, mida vastavalt

maksukorralduse seaduse(MKS) §-le 83 lg 4 ei võeta maksustamisel arvesse. Tsiviilseadustiku

üldosa seaduse(TsüS) § 89 järgi on näilik tehing, mille puhul pooled on kokku leppinud, et tehingu

tegemisel tehtud tahteavaldustel pole avaldatud tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled

tahavad jätta mulje tehingu olemasolust ning niisugune tehing on tühine. Tehingute näilikkuse

hindamisel tuleb arvestada, et näiliku tehingu sõlmimisel üritavad pooled luua tehingust etteku-

jutuse kui tegelikust tehingust, millega kaasneksid samasugusele kehtivale tehingule kohalduvad

seaduses sätestatud õiguslikud tagajärjed. Seega puudub OÜ-1 Felixmarte õigus rakendada pöörd-

maksustamist summas 1 022 716 kr ja deklareerida 0% maksumääraga käivet Ltd-le KAIA

summas 2 773 551 kr, puudub kohustus deklareerida ja tasuda 487 087 kr käibemaksu tehingust

AS-ga Renewo, kellel omakorda puudub õigus 487 087 kr sisendkäibemaksu mahaarvamiseks.

Kuivõrd käivet pole tekkinud, pole sisendkäibemaksu mahaarvamine üldse võimalik. Maksuhaldur

suurendab OÜ Felixmarte käibemaksukohustust detsembrikuu osas 281 917 kr võrra ja vähendab

jaanuarikuu osas 374 659 kr võrra, kokkuvõttes väheneb käibemaksukohustus 92 742 kr(5 927,29)

euro võrra.

Vastavalt tulumaksuseaduse(TuMS) §-le 51 lg 2 p 3 on ettevõtlusega mitteseotud kulu

väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ette-

nähtud nõuetele vastav algdokument. OÜ Felixmarte on teinud kontrollitaval perioodil 374 400 kr

ulatuses ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, mis TuMS §-de 1 lg 3; 51 alusel kuuluvad

maksustamisele. OÜ Felixmarte peab maksma täiendavalt tulumaksu 99 524 kr ehk 6 360,74 eurot

OÜ Madelain rekvisiitidega arvete alusel tehtud väljamaksetelt.

7.11.2012.a. Maksu- ja Tolliameti(MTA) vaideotsusega nr 6-1/1094-2 jäeti OÜ

Felixmarte vaie rahuldamata. MKS § 82 sätestab, et maksuhaldur lähtub maksukohustuse täitmise

kontrollimisel ja maksu määramisel eelkõige maksukohustuslase esitatud maksudeklaratsioonidest,

raamatupidamisarvestusest ja muust maksukohustuslase poolt enda tegevuse kohta peetud

arvestusest; kui maksuhalduril tekib kahtlus maksukohustuslase esitatud andmete õigsuses, kogub

ta täiendavaid tõendeid. Maksuhaldur ongi kogunud kahtluse tekkides täiendavaid tõendeid, mis

aitaksid välja selgitada, kas väidetavad tehingud ka tegelikkuses aset leidsid. Maksukohustuse

tuvastamisel ei piisa üksnes algdokumentide olemasolust ja sellest, kuidas need on vormiliselt

täidetud, olulise tähtsusega on ka nende vastavus reaalselt asetleidnud tehingutele, sealhulgas on

sisendkäibemaksu mahaarvamiseks oluline arvel ära näidata tehingu tegelik teine pool. Riigikohus

on 28.05.2002.a. otsuses nr 3-3-1-21-02 sedastanud, et raamatupidamisarvestusest nähtuvad

andmed on vaid üheks tõendiks maksukohustuse selgitamisel, mitte aga maksukohustuse

ammendavaks aluseks. Maksustamisel lähtutakse kogu informatsioonist, mis on saadud

kontrollitavate tehingute kohta, asjaolusid ja tõendeid hinnatakse nende kogumis. Kui maksuhaldur

asjaolusid ja tõendeid nende kogumis hinnates leiab, et maksumaksja raamatupidamise andmed ei

vasta tegelikele oludele, on tal kohustus määrata tasumisele kuuluv maksusumma vastavalt

tegelikele asjaoludele.

Vaidlustatud otsuses on põhjalikult motiveeritud, mis põhjustel on jõutud järeldusele, et

vaide esitaja ei saa maksuotsuses nimetatud summasid sisendkäibemaksu hulka arvata. Asjas kogu-

tud tõendid ei kinnita ei eraldivõetuna ega kogumis, et vaide esitaja on tegelikult teinud tehinguid

maksuotsuses väljatoodud äriühingutega. Ainult tehingu väidetavate poolte seletustega ei saa

tõendada tehingute tegelikku toimumist olukorras, kus maksumenetluses on tuvastatud hulgaliselt

asjaolusid, mis tehingute toimumise kahtluse alla seavad. Ning ka tehingute teised pooled pole

suutnud lisaks arvetele ja vastuolulistele selgitustele esitada tõendeid, mis kinnitaksid tehingute

toimumist arvetel näidatud viisil. Sealjuures ei vasta ka arved mitmel juhul RPS-i ja KMS-i

nõuetele ega võimalda seetõttu kontrollida arvel näidatud kauba või teenuse tegelikku soetust. Nii

näiteks ei saa nõuetekohaseks pidada arvet, kus kauba nimetuseks on märgitud „kosmeetika

tooted“, kauba koguseks „1“ ja kauba maksumuseks 16 850 kr(OÜ Concept Project nimel

4.01.2010.a. väljastatud arve nr 1). Lisaks arvetele ja vastuolulistele selgitustele pole maksu-

haldurile esitatud mitte ühtegi raamatupidamise dokumenti ega usutavat tõendit, mis tehingute

tegelikku toimumist tõendaks. Maksuhaldur pole tehinguid OÜ-ga Madelain kahtluse alla seadnud

üksnes põhjusel, et I.Alas on neis tehingutes mõlema poole esindaja või et liiklusregistri andmed ei

kinnita vaide esitaja selgitusi. Lisaks nimetatud asjaoludele on maksuotsuses viidatud sellele, et

vaide esitaja raamatupidamine pole usaldusväärne ning et OÜ Felixmarte pole esitanud peale

arvete ühtegi dokumenti, mis tõendaks tehingute tegemist OÜ-ga Madelain või soetatud haagiste

kasutamist OÜ Felixmarte ettevõtluses ja maksustatava käibe tarbeks. Kolmandatelt isikutelt(Eesti

Riiklik Autoregistrikeskus ja OÜ Port One) saadud teabe kohaselt pole OÜ Madelain haagiseid

võõrandanud OÜ-le Felixmarte, vaid hoopis OÜ-le Port One, kes sai haagised enda omandisse OÜ

Madelain võla katteks.

Maksuotsuse seisukohad on kõikide tehingute osas põhjendatud ning maksumenetluses ja

vaidemenetluses esitatud napid tõendid ja vastuolulised seletused ei anna alust maksuotsuses

toodud seisukohtade ümbervaatamiseks. MKS § 150 lg 1 näeb ette, et maksuotsuses määratud

maksusumma vaidlustamise korral lasub maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma

määrati valesti. Maksuhaldur on kontrolli käigus kogunud tõendeid, mis põhjendavad kahtlust OÜ

Felixmarte poolt esitatud andmete õigsuses ning määras äriühingule põhjendatult tasumisele

kuuluva maksusumma. Sellisel juhul läheb tõendamiskoormus üle maksumaksjale, kes peab

tõendama maksuhalduri seisukohtade ebaõigsust. Kuna vaide esitaja pole esitanud uusi usaldus-

väärseid tõendeid ega selgitusi, mis oleksid aluseks maksuotsuses toodud seisukohtade ümber-

vaatamiseks, pole põhjust maksuotsust muuta või kehtetuks tunnistada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja palub vaidlustatud maksuotsus tühistada, v.a. osas, millega kaebaja käibemaksu-

kohustust vähendati AS Renewo tehingute käibemaksusumma võrra, s.o. 31 130,53 euro ulatuses.

Kaebaja soetas kaubad ja teenused OÜ-lt Tahhograaf enda ettevõtluse raames ja maksustatava

käibe tarbeks, maksuhalduri poolt kaebaja 2009.a. detsembri sisendkäibemaksu vähendamine

3457,62 euro võrra on õigusvastane. Vastustaja on jätnud tähelepanuta nii kaebaja kui ka OÜ

Tahhograaf esindaja selgitused ja kinnitused, et tehingud toimusid. Asjaolu, et arved on

vormistatud puudulikult, ei saa iseenesest olla põhjuseks, et sisendkäibemaksu ei tohi maha arvata.

Puudused arvetel nr 99, 103 ja 106, kus pole märgitud õhkpadja teljetüüpi, mudelit, kõrgust, välist

diameetrit jne on kergesti kõrvaldatavad. Mõistetamatu on etteheide maksuotsuse lk-l 4, et kaebaja

pole esitanud tõendeid sularaha sissemaksete kohta - maksuhaldur pole neid (kassa

sissemakseordereid või laenulepinguid) kunagi küsinud, vaid nõudis I.Alaselt teavet kaebajale

laenuks antud raha päritolu kohta. Asjaolust, et müüdud kauba eest pole kontrollitaval perioodil

tasutud või pole kauba müüja saanud kauba temale müünud isikult arvet, ei saa teha järeldust, et

müüja pole kaupa ise kelleltki ostnud. Kauba kaebajale müünud isik ei saa võtta vastutust selle

eest, kui temale kauba müünud isik pole täitnud oma kohustust esitada õigeaegselt KMS-i kohane

arve ning seetõttu ei saa kauba müüja kauba soetust oma raamatupidamises deklareerida. CMR on

rahvusvahelise kaubaveo leping ja siseriiklike vedude puhul seda ei tehtagi. Ükski seadus ei

kohusta pooli allkirjastama eraldi veose saatelehti, ka CMR konventsiooni art 4 kohaselt ei mõjuta

saatekirja puudumine veolepingu olemasolu või kehtivust. OÜ Tahhograaf esindaja V.Makrovi

väide, et arve nr 104 alusel oli tegemist ekspedeerimisteenusega, on seletatav sellega, et V.Makrovi

emakeel on vene keel ja sellest võib olla tingitud tema I.Alase arusaamisest erinev arusaamine

asjast. Väär on vastustaja järeldus, et kaebaja on andnud oma haagise remontida suvalisele isikule.

Samas on maksuhaldur ise kinnitanud, et OÜ Tahhograaf esindaja V.Makrov oli kaebajale tuntud.

Kaebajale ei saa ette heita asjaolu, et OÜ Tahhograaf on jätnud täitmata oma deklareerimis-

kohustuse, kaebaja ei vastuta müüja maksuseadusest tulenevate kohustuste täitmise eest.

Kaebaja möönab, et OÜ Concept Projects 4.01.2010.a. arvet nr 1 on ekslikult kajastatud nii

2009.a. detsembris kui ka 2010.a. jaanuari käibemaksudeklaratsioonidel ning nõustub sellega, et

kuna ta sai arve kauba eest 2010.a. jaanuaris, siis kuulub sisendkäibemaks arvestamisele 2010.a.

jaanuari käibemaksudeklaratsioonil. Arusaamatu on maksuhalduri seisukoht, et kuna konsultatsi-

ooniteenuse arve nr 20 on väljastatud enne teenuse osutamist ja sellel pole märgitud, et tegemist on

ettemaksuarvega, siis pole konsultatsiooniteenust osutatud. Konsultatsiooniteenuse äris on tavaline,

et arve esitatakse enne teenuse saamist. Maksustamise seisukohalt ei oma tähtsust, kas arve on esi-

tatud ja teenus saadud sama maksustamisperioodi erinevatel päevadel. Kaebaja 2009.a. detsembri

sisendkäibemaksu tuleb vähendada 3370 euro võrra, 2010.a. jaanuari käibemaksudeklaratsioonil

aga ei tuleks muudatusi teha.

OÜ-lt Madelain soetas kaebaja 4 haagist enda ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks,

mistõttu kaebaja 2009.a. detsembri sisendkäibemaksu vähendamine 3988,09 euro võrra ja 2010.a.

jaanuari tulumaksukohustuse suurendamine 6360,74 euro võrra on õigusvastane. On selgusetu,

millel põhineb maksuhalduri veendumus, et kaebaja soetas enda ettevõtluse ja maksustatava käibe

tarbeks ainult 2 haagist, 2 ülejäänut aga mitte. Kaebaja on osutanud pidevalt rahvusvahelise auto-

veo teenust ning esitas maksuhaldurile koos vaidega ka vastava tegevusloa nr 2402. Kaebaja

tegutsemist rahvusvahelise autoveo valdkonnas tõendavad ka kaebaja poolt kohtumenetluses

esitatud arved 2010.a. veebruarist-märtsist ja 4.12.2012.a. Harju Maakohtu otsus tsiviilasjas nr 2-

11-4568, milles käis vaidlus 2010.a. jaanuaris-veebruaris toimunud vedude üle(tl II-147-158).

Põhjendamata on vastustaja seisukoht, et kuna OÜ Madelain kajastas detsembris 2009.a. vaid 3

haagise müüki, siis pole tehinguid toimunud - ettevõte kajastas lihtsalt 1 haagise müügi jaanuaris

2010.a. Kaebaja nõustub maksuhalduriga, et kaebaja ja OÜ Madelain haagiste müügi eesmärgiks

oli saada rahalisi vahendeid OÜ-le Madelain. Meelevaldne on aga vastustaja väide, et kaebaja tasus

OÜ-le Madelain haagiste eest maksuhaldurilt saadud rahaga. Selleks ajaks polnud maksuhaldur

kaebajale raha tagastanud ning maksmine summas 374 400 kr toimus puhtalt kaebaja vahendite

arvelt. ARK-i info pärineb 10 kuud - 1,5 aastat hilisemast ajast (oktoober 2010.a. - mai 2011.a.),

pealegi pole liiklusregister seaduse alusel peetav register, mistõttu ei saa tema andmetele tugineda

sõiduki tegeliku omaniku kindlakstegemisel. Asjaolu, et OÜ Port One sai haagiste omanikuks

oktoobris 2010.a., s.o. 11 kuud hiljem, ei saa olla asjakohane otsustamaks, kas kaebaja ostis need

haagised OÜ-lt Madelain detsembris 2009.a. või mitte. Kaebaja võõrandas haagised 22.07.2010.a.

OÜ-le RMF Group, kes omakorda müüs need edasi OÜ-le Madelain. Seetõttu sai ka OÜ Madelain

võõrandada need oktoobris 2010.a. OÜ-le Port One.

Väär on vastustaja seisukoht, et kaebaja ja OÜ Põhiprof vahel liikus ainult arve, mille

koostamise eesmärgiks oli kaebajale võimaluse loomine arvel näidatud sisendkäibemaksu mahaar-

vamiseks tasumisele kuuluvast käibemaksust. Et raie on toimunud, selles pole vaidlust olnud.

Kaebajal oli taotletud raieluba ning metsateatis ja raielangi üleandmise akt kinnitavad, et kaebajale

kuuluval kinnistul, millel ja millele juurdepääsuks tehti lumekoristus ja muid töid, tehti 2010.a.

jaanuaris raietöid ning et tellitud tööd ja teenused olid otseselt vajalikud ka selleks, et saaks

takistamatult raietöid teha(tl II-159-160). Ka OÜ Põhiprof esindaja Andrei Legkostup on kinni-

tanud tööde tegemist, samuti on OÜ Põhiprof käibe deklareerinud. Ajaolu, et kaebaja ei tasunud

tööde eest, ei anna aga OÜ-le Põhiprof õigust teha selle eest kreeditarvet. Mitte ükski õigusakt ei

keela allhanke tegemist või tellimist. Allhanke tegemisel vastutab tellija ees ikkagi põhiline töö-

võtja. Võlaõigusseaduse § 635 lg 3 kohaselt eeldatakse, et töövõtja ei pea täitma lepingust tule-

nevaid kohustusi isiklikult. Seega on meelevaldne maksuhalduri väide, et OÜ Põhiprof oleks

pidanud oma töövõtulepingu täitma ise. Asjaolu, et I.Alas ei pööranud arve jm dokumentide vor-

mile erilist tähelepanu, kinnitab, et tema eesmärgiks polnud mõne maksualase süüteo toimepane-

mine, sest niisugusel juhul oleks ta olnud dokumentide koostamisel ja vormistamisel eriti hoolas.

Kaebaja 2010.a. jaanuari sisendkäibemaksu vähendamine 3464,01 euro võrra on õigusvastane.

Kuna AS Renewo maksuvaidluses on jõustunud kohtuotsus, milleja aktsiaselts ei saanud

sisendkäibemaksu maha arvata kaebajalt soetatud kaubalt, on kaebaja nõus 2010.a. käibemaksu-

deklaratsioonil käibe vähendamisega 155 652,73 euro võrra, vähendades seeläbi ka tasumisele

kuuluvat käibemaksu kokku 31 130,53 euro võrra. Kaebaja soetas kaubad AB-lt INVIMA ning

võõrandas need seejärel AS-le Renewo ja KAIA Ltd-le. Kuna käibemaksudeklaratsioon kohustab

kauba soetust ja müüki deklareerima, deklareeris kaebaja nii soetuse kui ka müügi. Kuivõrd

vähemalt AS Renewo osas on kohus leidnud, et tehingut ei toimunud, siis ei pea kaebaja

mõistlikuks sellel teemal edasi vaielda. Kaebaja loobub vaidlustamast maksuotsuse lk 19 p-s 1.5

väljatoodud kaebaja poolt AS-le Renewo esitatud arvete käibemaksu kogusummas 31 130,53 eurot

(487 087 kr), mis puudutab 2010.a. jaanuaris aktsiaseltsiga tehtud tehinguid. Maksuotsuse lk 26

toodud käibemaksu arvestus sisaldab juba nö koondsummat 5 927,29 eurot, kus on arvesse võetud

ka kõiki teisi 2009.a. detsembri ja 2010.a. jaanuari tehinguid ka teiste maksuotsuses käsitletud

isikutega, mis on nö plusside ja miinuste tulemus ning sellega kaebaja ei nõustu.

Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, jäädes maksuotsuses ja vaideotsuses toodud

seisukohtade juurde. Kaebaja raamatupidamises kasutatud arvetel nr 99, 103, 104 ja 106 äratoodud

andmed ei võimalda arvetel märgitud tehingute asjaoludest aru saada. Kaebaja pole esitanud

täiendavaid tõendeid, mis selgitaksid ja kinnitaksid kõnealuste tehingute toimumist. Kaebuses too-

dud seisukohad on ennekõike emotsionaalsed, puuduvad põhjendatud etteheiteid maksumenetluse

läbiviimise kohta. Kaebusest ei tulene, et vastustaja oleks asunud ebaõigetele järeldustele maksu-

menetluses kogutud tõendite pinnalt. Maksuotsuses on nii faktiliselt kui ka õiguslikult põhjendatud

ja piisava selgusega käsitletud tehinguid OÜ-ga Tahhograaf. Kaebaja lisatud V.Makrovi kinnitus,

et tehingud on reaalselt aset leidnud, on paljasõnaline ega tõenda tehingute reaalse toimumise fakti.

Vastustaja pole rajanud oma positsiooni CMR-i puudumisele, see on toodud välja loetelus,

milliseid täiendavaid tõendeid võiks kaebaja maksuhaldurile esitada, et tõendada 18.01.2010.a.

arvel nr 2 märgitud transpordi reaalset toimumist. Loetelu võimalikest esitatavatest tõenditest on

informatiivne ennekõike sellepärast, et arvest nr 2 pole võimalik aru saada, kas tegemist on

rahvusliku või rahvusvahelise transpordiga. Konsultatsiooni/nõustamise teenuse eest kaebaja

raamatupidamises kajastatud 6.12.2009.a. arve nr 20 on tõendamata. Vastustaja ei välista, et

suuliselt on seda teenust saadud, kuid üksnes arve esitamine ei tõenda teenuse reaalset toimumist.

Kaebaja väited teenuse saamise kohta on paljasõnalised. Samuti seab teenuse osutamise kahtluse

alla asjaolu, et teenust pakkus OÜ Concept Project juhatuse liige N.Kuzmitski. Äriregistri

andmetel on äriühingu juhatusel kaks liiget - N.Kuzmitski ja I.Alas. Niisuguses olukorras

nõustamisteenuse pakkumine pole usutav.

Kaebaja on kasutanud haagiste müügiarveid oma raamatupidamises, mis võimaldas sisend-

käibemaksu tekkimise. Maksumenetluses kogutud tõendeid hinnates on maksuhaldur asunud

põhjendatult seisukohale, et haagiste müügitehingud pole toimunud nii, nagu arvel märgitud. ARK-

i andmed pole ebaolulisused, nende põhjal ei nähtu, et arvetel märgitud tehingud oleksid ARK-s

registreeritud ja registervara omanikuõigused oleksid kaebajale üle läinud. OÜ Port One selgituste

kohaselt võõrandati haagised OÜ-lt Madelain OÜ-le Port One, mis seab kahtluse alla kaebaja

väited, et haagised olid kunagi OÜ Felixmarte omanduses. Kaebaja esitatud tehingute ahel on

paljasõnaline, samuti pole kaebaja tõendanud haagiste omandi üleminekut arvetel kajastunud

tehingute alusel.

Raieluba iseenesest ei tõenda metsatööde toimumist, kuna sellest ei selgu metsatööde tege-

mise aeg. Kaebaja väitel toimub metsaraie suvel, seega jääb arusaamatuks metsavahelise tee lume-

koristuseks tehtavate kulutuste vajalikkus. Metsaraie toimumise fakt iseenesest pole maksuotsuses

maksustamise esemeks, küll aga lumekoristuse teenuse eest väljastatud arve kasutamine kaebaja

raamatupidamises. Tõendamist on leidnud, et lumekoristamise teenust pole tegelikult kaebajale

osutatud arvel kajastatud tehingute alusel.

Tartu Ringkonnakohtu 8.10.2012.a. otsusega nr 3-10-1848 rahuldati osaliselt AS Renewo

kaebus ja tühistati osaliselt maksuotsus, mis kajastab samu tehinguid kaebaja ja AS Renewo vahel,

mida on käsitletud kaebajale tehtud maksuotsuses. Osalise tühistamise nõude rahuldamise tingis

formaalne täiendava maksunõude kajastamine maksuotsuses, mitte aga sisuline maksu määramine.

Jõustunud kohtuotsus toetab kaebajale määratud maksukohustust seonduvalt tehingutega AS-ga

Renewo(tl I-71-73).

KOHTU PÕHJENDUSED

Vaidlustatud maksuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning nii õiguslikult kui ka faktiliselt

piisavalt motiveeritud, selle tühistamiseks puudub alus. Halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS)

§ 165 lg 2 sätestab, et kui kaebus jääb rahuldamata ning kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud

väitega mittenõustumist või tema viidatud tõendi arvestamata jätmist on vaidlustatud haldusaktis

või vaideotsuses juba põhjendatud ja kohus järgib seda põhjendust, ei pea kohus seda põhjendust

oma otsuses kordama, vaid võib viidata põhjendusega nõustumisele. Vastustaja on maksuotsuses

piisava üksikasjalikkusega põhjendanud ning vaideotsuses veel täiendavalt selgitanud, miks ta

jõudis järeldusele, et maksuotsuses käsitletud kaebaja tehingud osaühingutega Tahhograaf,

Concept Projects, Madelain, Põhiprof ja AS-ga Renewo reaalselt aset ei leidnud. Kohus nõustub

maksuotsuses ja vaideotsuses toodud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata.

KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 sätestab maksukohustuslase õiguse arvata arvestatud käibe-

maksust maha teiselt registreeritud maksukohustuslaselt soetatud kauba eest tasumisele kuuluv

käibemaks. Nendest sätetest tulenevalt peab ostja kontrollima, kas arvel märgitud müüja on

käibemaksukohustuslane: kas arvel on märgitud käibemaksukohustuslase kood ja käibemaksu

summa ning kas see käibemaksukohustuslane on registreeritud vastavas registris. Seejuures ei

olene ostja õigus käibemaksu maha arvata sellest, kas müüja käitub maksuõigussuhetes

õiguspäraselt või mitte. Kui ostja on käitunud heauskselt, puudub alus piirata tema õigust

käibemaksu maha arvata. Ostja on tegutsenud heas usus, kui ta eeldas, et arvel kauba müüjana

märgitud isik on ka tegelik kauba müüja ning kui ta on seejuures üles näidanud äris nõutavat või

tavapärast hoolsust. Kui arvel näidatud müüja pole tegelikult kaupa müünud ja põhjendatud on

kahtlus, et ostja osaleb käibemaksupettuses ning ostja ei esita selle kahtluse kõrvaldamiseks

täiendavaid tõendeid, siis puudub ostjal käibemaksu mahaarvamise õigus. TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p

3 kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt, milleks on ka

väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides

ettenähtud nõuetele vastav algdokument.

Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et tehingute toimumine OÜ-ga Tahhograaf on tõen-

datud kaebaja esindaja I.Alase ja OÜ Tahhograaf esindaja V.Makrovi sellekohase kinnitusega. Kui

nimetatud isikud on soovinud fiktiivsete arvete abil toime panna maksupettust, siis nad loomulikult

väidavad, et tehingud on tegelikult toimunud. Maksupettuse kahtluse korral tuleb seega tõe välja-

selgitamiseks äriühingute esindajate kinnitusi vaadelda kogumis dokumentaalsete tõenditega. Vas-

tustaja ongi seda teinud ning sularahaarvete nr 99, 103, 104 ja 106 puudulikku vormistamist, arvete

maksmiseks vajaliku raha puudumist kaebajal (selle tõenduseks pole kaebaja esitanud maksu-

haldurile laenulepinguid ega ka sularaha kassa sissetuleku ordereid) ja OÜ-l Tahhograaf alates

2006.a. majandustegevuse puudumist analüüsides põhjendatult järeldanud, et vaidlusaluseid tehin-

guid tegelikult ei toimunud. Alusetu on kaebaja etteheide, et vastustaja pole temalt tõendeid

sularaha sissemaksete kohta (kassa sissemakseordereid või laenulepinguid) küsinud, vaid nõudis

I.Alaselt teavet kaebajale laenuks antud raha päritolu kohta. 9.08.2010.a. korraldusega kohustas

IMTK kolmandat isikut I.Alast esitama kõik dokumendid, mis tõendavad tema poolt kaebajale

antud laenuraha päritolu (pangakonto väljavõtted, tuluallikad jne), millega kaebaja maksab OÜ-le

Tahhograaf. Selle korralduse alusel esitas I.Alas 1998.a. ja 2001.a. sõlmitud laenulepingud, millega

ta laenas kahelt isikult vastavalt 10 000 USD ja 15 000 USD. Kuna laenude tagasimaksmise

tähtaeg oli 5 aastat, siis on vastustaja põhjendatult järeldanud, et nendest laenudest ei saanud I.Alas

2009.a. enam anda laenu kaebajale(tl I-64-65, 57-58, 98-106).

Konsultatsiooni/nõustamise teenuse osutamine OÜ Concept Projects juhatuse liikme

N.Kusmitski poolt sama juhatuse teise liikme I.Alasi omanduses olevale kaebajale, mille juhatuse

ainuliige oli samuti I.Alas, pole usutav. Äriregistri andmetel polnud OÜ-l Concept Projects 2009.a.

ühtegi töötajat ja kaebajal oli neid ainult üks. I.Alase väitel andis Venemaal elav N.Kusmitski

suulise konsultatsiooni raames üldise iseloomuga nõuandeid, mille eest kaebaja kummatigi maksis

OÜ-le Concept Projects 6.12.2009.a. arve nr 20 alusel 12 420 eurot. Ilmselgelt liiga kõrge hinna

maksmine suulise konsultatsiooni eest on, mille sisu ning hinna kujunemise kohta puuduvad

igasugused andmed, viitab üheselt sellele, et tegu on näiliku tehinguga(tl I-123 pöördel, II-178-

181, 188-189).

Kaebaja pole tõendanud, et ostis OÜ-lt Madelain vaidlusalused 4 haagist. Kaebaja poolt

kohtumenetluses esitatud erinevatele firmadele transporditeenuse osutamise eest koostatud arved,

tasulise rahvusvahelise autoveo tegevusluba ja Harju Maakohtu 4.12.2012.a. otsus tsiviilasjas nr 2-

11-4568 ei saa kuidagi tõendada haagiste omandi üleminekut kaebajale maksuotsuses käsitletud ar-

vetel kajastunud tehingute alusel. Nende dokumentidega saab tõendada üksnes seda, et perioodil

jaanuar - märts 2010.a. osutas kaebaja transporditeenust mõningatele ettevõtetele ning et neist üks,

OÜ K.Heinonen Eesti, jäi kaebajale võlgu 1000 eurot, millise summa maakohus äriühingult koos

viivisega välja mõistis(tl II-147-158).

Alusetu on ka kaebaja väide, et metsateatis ja raielangi üleandmise akt tõendavad, et

raietööd temale kuuluval kinnistul tehti ära 2010.a. jaanuaris, millega on ühtlasi tõendatud, et

kinnistule juurdepääsuks ja seal puude raiumise võimaldamiseks tellitud lumekoristus ja muud

tööd olid vajalikud ja tehti ära samuti 2010.a. jaanuaris. Tegelikult tõendavad osutatud

dokumendid hoopis seda, et raietöödega polnud mingil juhul võimalik alustada 2010.a. jaanuaris,

sest metsateatis, kus on fikseeritud kavandatava raie maht ja Keskkonnateenistuse luba tööde

teostamiseks, väljastati alles 3.02.2010.a. Raiumata langi andis I.Alas AS Metsäliitto Eesti

varumisosakonnale üle aga alles 22.02.2010.a., mis tähendab, et enne nimetatud kuupäeva ei tehtud

kinnistul mingeid raietöid. Kohus ei pea usutavaks, et kaebaja laskis kuu aega enne raietöödega

alustamise võimaluse tekkimist OÜ-l Põhiprof 325 200 kr eest teha kinnistul lumekoristust ja muid

korrastustöid. Arvestades Eestimaa talve, kus jaanuaris ja veebruaris sajab sageli ja ohtralt lund,

oleks niisugune käitumine äriühingule majanduslikult äärmiselt kahjulik, sest kuu aja pärast tuleks

sama tööga uuesti otsast alustada. Samuti on niisuguste tööde eest makstud summa ebareaalselt

suur(tl I-206-214, II-159-160).

Kuna AS-ga Renewo seotud tehingute vaidlustamisest kaebaja kohtuistungil loobus, ei

käsitle kohus neid tehinguid pikemalt. Tartu Ringkonnakohus on 8.10.2012.a. jõustunud otsuses

haldusasjas nr 3-10-1848 samade tehingute osas tuvastanud, et AS Renewo, OÜ Felixmarte ja

KAIA Ltd vaheline tehing oli näilik, tehingute tegelik eesmärk oli sisendkäibemaksu

mahaarvamise õiguse saavutamine(tl I-71-73). Kohus nõustub Tartu Ringkonnakohtu seisukohaga.

Kaebaja palub vastustajalt välja mõista 368,64 eurot riigilõivu. Vastavalt HKMS §-le 108

lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud

tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud.

Kohtunik: D.Maastik

/allkirjastatud digitaalselt/