Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-6191/7 AI generated

2-13-6191/7 · Tartu Ringkonnakohus

Case Number 2-13-6191/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohus jättis 13.02.2013 määrusega OÜ Edroc hagi käiguta ning andis OÜ-le Edroc puuduste kõrvaldamiseks – tõendite esitamiseks, nõude kujunemise täpsustamiseks ja riigilõivu 250 euro tasumiseks – tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Hageja esindaja avas 18.02.2013 määruse e-toimikus, millega tuleb määrus lugeda kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 3111 lg-le 3.

Legislator headnote

AI generated

2-13-6191/7 · Tartu Ringkonnakohus: Hageja esindaja avas 18.02.2013 määruse e-toimikus, millega tuleb määrus lugeda kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 3111 lg-le 3.

Keywords

AI generated
timely postal transmission electronic service of documents late submission of documents missing case documents untimely notification of defects documents subject to special treatment
AI generated
2-09-47148/3
tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi
2-07-1930/2
oktoober 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1930/34 Tsiviilasi AS-i hagi SS(registris SS) vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja SS (SS; isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-11-9236/5
november 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-9236 Tsiviilasi KÜ Xxx hagi JV`i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 420,82 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 09.11.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Xxx (registrikood xxxx asukoht xxx), lepinguline esindaja Krista Arraste (Julianuse Õigusbüroo OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-posti aadress krista.arraste@julianus.ee) Kostja JV (isikukood xxx, elukoht xx)
2-05-11965/2
veebruar 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-11965/34 (endine nr 2/34-12230/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi MU vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 31.01.2007, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline SE Välja mõista MU võlgnevus 5 626 (viis tuhat kuussada kakskümmend kuus) krooni ja 34 senti OÜ-u kasuks.
2-08-11456/1
oktoober 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11456/34 Tsiviilasi OÜL hagi ER vastu 31 074 krooni saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 28.10.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ L (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige M –A Rehk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-13-6191 Tsiviilasi OÜ Edroc hagi HÜ Kaunase Keskus vastu 2452,69 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 7. märtsi 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Edroc määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja) – OÜ Edroc (rk: 10063036), esindaja Sergei Desjatnikov Vastustaja (kostja) – HÜ Kaunase Keskus (rk: 80077703) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 7. märtsi 2013 määrus ja saata tsiviilasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada OÜ Edroc määruskaebus. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus jättis 13.02.2013 määrusega OÜ Edroc hagi käiguta ning andis OÜ-le Edroc puuduste kõrvaldamiseks – tõendite esitamiseks, nõude kujunemise täpsustamiseks ja riigilõivu 250 euro tasumiseks – tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Hageja esindaja avas 18.02.2013 määruse e-toimikus, millega tuleb määrus lugeda kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 3111 lg-le 3.

MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohus keeldus 7. märtsi 2013 määrusega OÜ Edroc hagi HÜ Kaunase Keskus vastu 2452,69 euro väljamõistmiseks menetlusse võtmast ning tagastas hagi koos lisadega OÜ-le Edroc ja jättis menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel OÜ Edroc kanda. Määruse kohaselt ei ole hageja hagiavalduse puudusi kohtu määratud tähtpäevaks kõrvaldanud ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist, seega tuleb hagi jätta TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata ja tagastada OÜ-le Edroc.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. OÜ Edroc esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 7. märtsi 2013 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei jõudnud dokumendid kohtuni tehnilise vea tõttu ja kohus asus ekslikult seisukohale, et puudused ei ole kõrvaldatud. Hageja saatis õigeaegselt, 28.02.2013, aadressile tmktartu.menetlus@kohus.ee hagiavalduse täienduse, kuid tehnilise vea tõttu maakohtu serveris ei jõudnud dokumendid kohtuni. Hageja sai sellest teada 01.03.2013. Hageja saatis dokumendid uuesti kohtu aadressile tmktartu.menetlus@kohus.ee. Pärast suhtlemist Tartu kohtumajaga sai hageja Põlva kohtumajast teada, et internetiühendus kohtuga on taastatud. Koheselt saatis hageja kohtu aadressile tmktartu.menetlus@kohus.ee hagiavalduse täienduse koos eelnevalt saadetud ja saadud kirjadega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb tühistada ja tsiviilasi saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. OÜ Edroc määruskaebus tuleb rahuldada.

5. Asja materjalidest nähtuvalt oli OÜ-l Edroc maakohtu poolt antud puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 04.03.2013. Määruskaebusele lisatud väljavõttega (t.l 82-84) on tõendatud, et OÜ Edroc esitas maakohtule elektrooniliselt nõude kujunemise täpsustuse, täiendavad tõendid ja maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta (s.o maakohtu poolt nimetatud puudused) 28.02.2013, kuid need ei jõudnud maakohtusse serveri tehnilise vea tõttu. Tegemist oli mõjuva põhjusega ning seetõttu ei olnud maakohtul alust keelduda OÜ Edroc hagi menetlusse võtmisest põhjusel, et viimane ei kõrvaldanud puudusi maakohtu poolt määratud tähtpäevaks.

6. TsMS § 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel on OÜ-l Edroc õigus taotleda maakohtult määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja