3-10-1699/51 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-10-1699

K O H T U M Ä Ä R U S kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2013 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-1699 Haldusasi OÜ Pidula Puhkus kaebus Kihelkonna Vallavolikogu 26.05.2010.a määruse nr 8 tühistamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja OÜ Pidula Puhkus esindaja advokaat Pille Pettai Vastustaja Kihelkonna vald, Kihelkonna Vallavolikogu kaudu esindajad vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets advokaat Indrek Kukk

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Pidula Puhkuse ning Kihelkonna valla vahel sõlmitud kompromiss haldusajas nr 3-10-1699, järgmistes punktides:

1.1. Pooled on kokku leppinud lõpetada haldusasja nr 3-10-1699 menetlus kompromissiga ning jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

1.2. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist ei oma pooled teineteise vastu mistahes (s.h õigusabikulude) nõudeid tulenevalt kohtumenetlusest haldusasjas nr 3-10-169.

1.3. Kaebuse esitaja kinnitab, et ei oma mistahes nõudeid, sh võimalike tsiviilõiguslikke nõudeid, vastustaja vastu seonduvalt Kihelkonna

3-10-1699

Vallavolikogu 26.05.2010. a määruse nr 8 alusel kehtestatud Kihelkonna valla üldplaneeringuga.

2. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-10-1699.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

Kihelkonna Vallavolikogu 26.05.2010.a määrusega nr 8 kehtestati Kihelkonna valla üldplaneering (tl 16). 01.07.2010 saabus kohtusse OÜ Pidula Puhkus kaebus Kihelkonna Vallavolikogu 26.05.2010.a määruse nr 8 tühistamise nõudes (tl 5-10). 30.07.2010 määrusega võeti kaebus menetlusse ning saadeti seisukohtade esitamiseks vastustajale (tl 18). 04.10.2010 määrusega peatati haldusasja menetlus kompromissi sõlmimiseks (tl 32). 18.01.2013 määrusega uuendati haldusasja menetlus (tl 70-71). 11.02.2013 esitas vastustaja seisukohad kaebusele ning taotles haldusasja menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu (tl 73-77). 28.03.2013 esitas kaebaja täiendavad seisukohad (tl 126-127). 01.04.2013 esitas vastustaja täiendavad seisukohad (tl 128-131). 06.07.2013 saabus kohtusse kaebaja ja vastustaja taotlus kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks (tl 139-142).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohtusse saabus menetlusosaliste kompromissleping. Pooled on saavutanud kokkuleppe ning soovivad selle lahendada kohtuliku kompromissiga. OÜ Pidula Puhkus ja Kihelkonna valla vahel sõlmitud kompromiss haldusajas nr 3-10-1699 on sõlmitud järgmises sõnastuses:

1. Pooled on kokku leppinud lõpetada haldusasja nr 3-10-1699 menetlus kompromissiga ning jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist ei oma pooled teineteise vastu mistahes (s.h õigusabikulude) nõudeid tulenevalt kohtumenetlusest haldusasjas nr 3-10-1699.

3. Kaebuse esitaja kinnitab, et ei oma mistahes nõudeid, sh võimalike tsiviilõiguslikke nõudeid, vastustaja vastu seonduvalt Kihelkonna Vallavolikogu 26.05.2010. a määruse nr 8 alusel kehtestatud Kihelkonna valla üldplaneeringuga.

Pooled taotlevad kohtul võtta käesolev kompromiss vastu, kinnitada see ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-10-1699. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lõikes 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3-10-1699

HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Poolte kinnitusi kompromisslepingus ja kaebuse põhjendusi arvestades kohus ei tuvastanud, et kompromissis esineks vastuolusid heade kommete või seadusega või rikuks oluliselt avalikku huvi. Lähtudes eeltoodust on kompromissi võimalik täita, mistõttu kuulub kompromiss kinnitamisele.

HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Seega tuleb menetlus haldusasjas 3-10-1699 lõpetada.

HKMS § 155 lg 4 alusel kohus selgitab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik