Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-21344/5 AI generated

2-13-21344/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-21344/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ALesitas 06.05.2013 Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse KL nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt, E OÜ koostab Võrumaal Rõuge vallas Rõuge alevikus elektrivarustuse rekonstrueerimise projekti, milles on ette nähtud olemasolevate õhuliinide demonteerimine ja uute maakaabelliinide rajamine. Töid teostatakse XXX alajaama piirkonnas fiider-2 XXX kinnistu peakaitsme nimivoolu suurendamine lahendamiseks. Maakaabelliinid kulgevad kinnistul nimetusega XXX, registriosa number XXX, mille kaasomanik, avaldaja poeg KL, on alaealine. E OÜ soovib sõlmida tähtajatu isikliku kasutusõiguse seadmise lepingut. Kasutusõigus seatakse 0,4 kV maakaabelliini ja liitumiskilbi (kaitsevöönd 1 m mõlemale poole liini teljest) ehitamiseks, omamiseks ja majandamiseks. Avaldaja palub kohtul anda nõusolek kinnistu registriosa number XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega E OÜ (registrikood XXX) kasuks. Kohus võttis avalduse menetlusse 17.05.2013 määrusega ning küsis lapse elukoha järgselt omavalitsuselt Viimsi Vallavalitsuselt arvamust esitatud nõude osas.

Legislator headnote

AI generated

2-13-21344/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

Keywords

AI generated
installation allowance cost of assistive devices principle of allegation alarm threshold ancillary restraints hardship exception
AI generated
2-17-4103/11
Rahuldada avaldus ning anda avaldajale nõusolek avaldaja ja alaealise lapse Xxxx ühisomandis oleva Xxxx kinnistule (registriosa nr xxxx, asukohaga Xxxx) tähtajatu ja üleantava kasutusõiguse seadmiseks ning asjaõiguslepingu sõlmimiseks XxxxOÜ kasuks. Jätta menetluskulud avaldaja enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-10-34541/5
oktoober 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-34541 Tsiviilasi MLTKavaldus nõusoleku saamiseks TKnimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised Avaldaja: MLTK(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik: TK(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isiku esindaja: advokaat Mariann T (Niguliste AB ) Asja läbivaatamise kuupäev 07.10.2010.a Istungil ärakuulatud isikud avaldaja MLTKja alaealise TK esindaja advokaat Mariann T
2-06-31690/8
Asjaolud ja hageja nõue. hageja nõue. hageja nõue. hageja nõue. Hageja on Eesti Energia AS tütarettevõte ja soovib ehitada kostjale kuuluvale kinnistule xxxx 0,4kV kaabelliini. Liini ehitamiseks on 13.01.2006.a. esitatud tellimus nr. ARE-RAK- 29527 ja 02.02.2006.a. koostatud projekteerimisülesanne nr. 6847. Kaabelliini ehitamine Vergi Puhkemaja OÜ elamu elektrivarustusega tagamiseks on hageja seaduslik ja lepinguline kohustus. Kostja aga keeldub lubamast ehitada nii õhukui ka maaliini. Elektripaigaldise rajamine on möödapääsmatu.
2-11-13237/11
mail 2011.a., Tallinnas Tsiviilasja number 2-11-13237 Kohtuasi MR avaldus alaealise KR nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja MR(ik XXX elukoht XXX) Puudutatud isik KR(ik XXX), tema seaduslik esindaja ER elukoht XXX) Alaealise esindaja advokaat Helen Tomberg (Advokaadibüroo Tibar ja Partnerid, Pärnu mnt 20, Tallinn) Eestkosteasutus Konguta Vallavalitsus Annikoru, Konguta vald Tartumaa 61202) Eestkosteasutus Kristiine LOV SHO
2-07-35449/15
TsMS § 449 lg 1 mõtte kohaselt võib kohus teha vaheotsuse nõude põhjendamatuse või põhjendatuse kohta muuhulgas juhul, kui nõutava rahasumma suuruse tõendamine on väga keerukas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev

04. juuni 2013

Tsiviilasja number 2-13-21344

Kohtuasi AL avaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja:

AL(isikukood XXX, elukoht XXX, XXX )

Puudutatud isik:

KL(isikukood XXX, elukoht XXX)

Eestkosteasutus:

Viimsi Vallavalitsus (info@viimsivv.ee )

Menetlustoiming Lõpplahend kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada avaldus.

2. Anda AL(isikukood XXX) kohtu nõusolek alaealisele lapsele KL (isikukood XXX) kuuluva XXX kinnistu (registriosa nr XXX), asukohaga XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega E OÜ (registrikood XXX) kasuks.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

2-13-21344

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

ALesitas 06.05.2013 Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse KL nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt, E OÜ koostab Võrumaal Rõuge vallas Rõuge alevikus elektrivarustuse rekonstrueerimise projekti, milles on ette nähtud olemasolevate õhuliinide demonteerimine ja uute maakaabelliinide rajamine. Töid teostatakse XXX alajaama piirkonnas fiider-2 XXX kinnistu peakaitsme nimivoolu suurendamine lahendamiseks. Maakaabelliinid kulgevad kinnistul nimetusega XXX, registriosa number XXX, mille kaasomanik, avaldaja poeg KL, on alaealine. E OÜ soovib sõlmida tähtajatu isikliku kasutusõiguse seadmise lepingut. Kasutusõigus seatakse 0,4 kV maakaabelliini ja liitumiskilbi (kaitsevöönd 1 m mõlemale poole liini teljest) ehitamiseks, omamiseks ja majandamiseks. Avaldaja palub kohtul anda nõusolek kinnistu registriosa number XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega E OÜ (registrikood XXX) kasuks. Kohus võttis avalduse menetlusse 17.05.2013 määrusega ning küsis lapse elukoha järgselt omavalitsuselt Viimsi Vallavalitsuselt arvamust esitatud nõude osas.

03.06.2013 kohtule esitatud arvamuses toetab eestkosteasutus Viimsi Vallavalitsus AL poolt esitatud avaldust. Avalduses toodud asjaolude täpsustamiseks vestles Viimsi Vallavalitsuse lastekaitsespetsialist 27.05.2013 KL ning AL. AL selgitas, et käesoleval ajal on kinnistul õhuliinid, mis asendatakse mugavamate maakaabelliinidega. Kaablid veetakse krundi piiride äärest ning seetõttu ei takista liinid edaspidi krundi kasutamist. Käesoleval ajal asub krundil perekonna suvekodu. Vestluses KL selgus, et ta on teadlik isa AL plaanidest, kuid tal ei ole selles osas oma kindlat arvamust. KL avaldas lastekaitsetöötajale, et talle sobiks, kui kinnistul enam suuri elektriposte ei oleks. Võttes arvesse kogutud informatsiooni on Viimsi Vallavalitsus seisukohal, et KL kinnistu koormamine tähtajatu isikliku kasutusõigusega E OÜ kasuks, ei kahjusta ebamõistlikult lapse huve. Õhuliinide asendamine maakaabliga on avalikes huvides sh teenib KL kuuluvat kinnistut. Maakaablid paigutatakse kinnistu piiri äärde ning need ei takista edaspidi kinnistu kasutamist.

Kohtu seisukoht

Kohus peab avaldust, milles taotletakse nõusolekut alaealisele lapsele KL kuuluva kinnistu registriosa number XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega E OÜ kasuks, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega ning eestkosteasutuse seisukohaga. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub alaealise lapse huvidest ega kahjusta lapse huve vähimalgi määral.

TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

2-13-21344

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust.

Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt peab vanemal olema lapse nimel tehingute tegemiseks kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 131 lg 1 ja § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. PKS § 123 alusel teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi.

Kohus leiab, et ei esine takistusi lapse nimel lapse varaga tehingu tegemiseks. Kohus on seisukohal, et avaldajale tuleb anda nõusolek alaealisele lapsele KL kuuluva kinnistu registriosa number XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega E OÜ (registrikood XXX) kasuks. Taotletav toiming lähtub lapse huvidest.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuigi käesolevas hagita asjas tehakse lahend lapse huvides, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula