2-12-24015/31 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2013, Tartu

Tsiviilasja number

2-12-24015

Tsiviilasi

Sihtasutuse Kirde Kohalik Haigla hagi Sillamäe linna

(Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vastu väidete ebaõigeteks

ja õigusvastasteks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 22. veebruari 2013 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

SA Kirde Kohalik Haigla määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja) – SA Kirde Kohalik Haigla

(rk: 90003500), esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev

Vastustaja (kostja) – Sillamäe linn (Sillamäe Linnavolikogu

kaudu), esindaja Deniss Iškin

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu

22. veebruari 2013 määrus muutmata.

Menetluskulude jaotus

Jätta määruskaebuse menetlemise kulud määruskaebuse

esitaja kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. SA Kirde Kohalik Haigla esitas 18.06.2012 Viru Maakohtule Sillamäe linna vastu hagi

väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks tunnistamiseks.

Hagiavalduse kohaselt arutati 16.02.2012 Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjonis

Sillamäe linnas erakorralise meditsiinilise abi osutamise küsimust. Sotsiaalkomisjoni

protokolli p-st 1 tuleneb, et ettekandega esines koosoleku juhataja Valeri Abramovitš ning

selle tulemusena võttis sotsiaalkomisjon vastu otsuse arutada Sillamäe linnas erakorralise

meditsiinilise abi ja ambulatoorse erialase arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu

korralisel istungil. V. Abramovitši ettekandes toodud faktiväited hageja meditsiinilise

tegevuse kohta ei vasta tegelikkusele ning sellele tegevusele on antud väär negatiivne

hinnang, mis on suunatud sellele, et luua väär ettekujutus hageja tegevusest.

01.03.2012 avaldati ajalehes „Sillamäeski Vestnik” artikkel pealkirjaga „Miks saavad linna

elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?” Ajalehe väljaandjaks

on munitsipaalasutus „Toimetus „Sillamäeski Vestnik”, mis on loodud Sillamäe

Linnavolikogu poolt ja on Sillamäe Linnavalitsuse allasutus. Ajakirjanik Liidia Tolmatšjova,

kes võttis osa ülalmärgitud sotsiaalkomisjoni istungist, kirjutab ajaleheartiklis Sillamäe linna

elanikkonnale arstiabi kättesaadavuse probleemist, mis oli istungil arutusel. Kostja väited, mis

avaldati ajalehes „Sillamäeski Vestnik”, ei vasta samuti tegelikkusele. Kostja avaldas hageja

tegevuse kohta valeandmed, jättes eelnevalt nende tõepärasuse kontrollimata.

Hageja palus:

1) tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks järgmised Sillamäe linna väited:

•

По рабочим дням, в воскресные и праздничные дни получить врачебную

помощь в городе нельзя. (Tööpäevadel, puhkepäevadel ja pühade ajal ei ole linnas võimalik

arstiabi saada.)

•

В 2007 году идея возрождения в городе травмопункта на базе „Альмеды“

(Павлова 12а) была с энтузиазмом акцептирована БК (Больничной Кассой)....

Необходимо было решить главный вопрос – найти источники финансирования

создания ЕМО (erakorralise meditsiini osakond) на базе „Альмеда“ (Павлова 12а).

И деньги для реализации этой идеи были найдены. Поскольку напрямую Больничная

Касса не могла оплачивать работу ЕМО (erakorralise meditsiini osakond), на свет

родилась „серая“ схема финансирования через Ида-Вирускую Центральную больницу.

(2007. a oli Haigekassa (HK) poolt suure entusiasmiga aktsepteeritud linnas traumapunkti

taassünni idee „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil. Oli vajalik lahendada ainult põhiküsimus –

leida „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil EMO loomiseks finantsallikas. Selle idee

realiseerimiseks oli raha leitud. Kuna Haigekassa ei saanud otse EMO (erakorralise meditsiini

osakond) tööd tasustada, sündis finantseerimise „hall” skeem Ida-Viru Keskhaigla kaudu.)

•

ЦБ (Центральная Больница) заключила с „Kirde Kohalik Haigla („дочкой

Альмеды“) договор субподряда. Врачи, работающие в „дочках Альмеды“ стали вести

приём в вечернее время и по нескольку часов в воскресные дни. Но всё это без участия

диагностических служб. По договору с ИВЦБ (Ида-Вируской Центральной больницей)

необходимое оборудование на базе „Альмеды“ (Павлова 12а) для работы ЭМО должно

было быть организовано в течение 3 месяцев после подписания договора. Но ничего не

было сделано до сих пор, хотя прошло уже почти 5 лет. (Keskhaigla (KH) sõlmis

„SA Kirde Kohalik Haigla („Almeda tütrega“) alltöövõtulepingu. ...„Almeda tütardes”

töötavad arstid hakkasid vastu võtma õhtusel ajal ja mitu tundi puhkepäevadel. Kuid see on

kõik ilma diagnostikateenistuseta. IVKH-ga (Ida-Viru Keskhaigla) sõlmitud lepingu järgi,

„Almeda” (Pavlovi 12a) baasil töötava EMO jaoks vajalikud seadmed peavad olema

korraldatud 3 kuu jooksul peale lepingu allkirjastamist. Kuid seda ei ole siiamaani tehtud,

kuigi sellest on möödunud juba 5 aastat.)

•

Созданное несколько лет назад на базе „SA Kirde Kohalik Haigla” отделение

экстренной помощи erakorraline meditsiiniabi не отвечает требованиям, предъявляемым

к такого рода отделениям: не укомплектовано врачами, прошедшими специальную

подготовку, не имеет возможности проводить необходимые в экстренных случаях

диагностические исследования, например, рентген, УЗИ, клиническую лабораторию.

(Mitu aastat tagasi „SA Kirde Kohalik Haigla” baasil loodud erakorralise meditsiiniabi

osakond ei vasta nõuetele, mis esitatakse sellist liiki osakondadele: ei ole komplekteeritud

vastava ettevalmistuse läbinud arstidega, erakorralistel juhtudel ei oma võimalust viia läbi

diagnostilisi uuringuid, näiteks röntgen, ultraheli, kliiniline labor.)

•

Замена приёма врачей Центральной больницы на специалистов небольшого

частного учреждения неадекватна. Совершенно очевидно, что квалификация и уровень

обследования в Центральной больнице гораздо выше, чем в частном медицинском

учреждении.

(Keskhaigla

arstide

vastuvõtu

väljavahetamine

väiksema

eraasutuse

spetsialistide vastu on ebaadekvaatne. On täiesti ilmselge, et uurimise tase ja kvalifikatsioon

on Keskhaiglas palju kõrgem kui meditsiinilises eraasutuses.)

•

Жители города Силламяэ получают медицинскую помощь гораздо более

низкого качества, чем та, которая следует из договора с Больничной кассой, а так

называемое „отделение экстренной помощи“ SA Kirde Kohalik Haigla ни в коей мере не

выполняет свои обязанности. (Sillamäe linna elanikud peavad saama madalama

kvaliteediga arstiabi, kui see, mis tuleneb Haigekassaga sõlmitud lepingust, aga nii nimetatud

„erakorralise abi osakond“, mille nimel kõik need reformid olid läbi viidud, mingil moel ei

täida oma valjult avaldatud kohustusi.);

2) kohustada Sillamäe linna avaldama ajalehes „Sillamäe Vestnik” avaldus järgneva tekstiga

vene keeles: Город Силламяэ сообщает, что не соответствуют действительности

следующие сведения, которые были изложены в Протоколе nr 1-4-3/23 собрания

Социальной комиссии Силламяэского Городского Собрания от 16 февраля 2012 года и

опубликованы в муниципальной газете “Силламяэский вестник” 01 марта 2012 года:

(Sillamäe linn teatab, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16. veebruari 2012 istungi

protokollis nr 1-4-3/23 märgitud ja munitsipaalajalehes „Sillamäe Vestnik” 1. märtsil 2012

avaldatud järgmised andmed ei vasta tegelikkusele:)

•

Созданное несколько лет назад на базе „SA Kirde Kohalik Haigla” отделение

экстренной помощи erakorraline meditsiiniabi не отвечает требованиям, предъявляемым

к такого рода отделениям: не укомплектовано врачами, прошедшими специальную

подготовку, не имеет возможности проводить необходимые в экстренных случаях

диагностические исследования, например, рентген, УЗИ, клиническую лабораторию.

(Mitu aastat tagasi „SA Kirde Kohalik Haigla” baasil loodud erakorralise meditsiiniabi

osakond ei vasta nõuetele, mis esitatakse sellist liiki osakondadele: ei ole komplekteeritud

vastava ettevalmistuse läbinud arstidega, erakorralistel juhtudel ei oma võimalust viia läbi

diagnostilisi uuringuid, näiteks röntgen, ultraheli, kliiniline labor.)

•

Жители города Силламяэ получают медицинскую помощь гораздо более

низкого качества, чем та, которая следует из договора с Больничной кассой, а так

называемое „отделение экстренной помощи“ SA Kirde Kohalik Haigla ни в коей мере не

выполняет свои обязанности. (Sillamäe linna elanikud peavad saama madalama

kvaliteediga arstiabi, kui see, mis tuleneb Haigekassaga sõlmitud lepingust, aga nii nimetatud

„erakorralise abi osakond“, mille nimel kõik need reformid olid läbi viidud, mingil moel ei

täida oma valjult avaldatud kohustusi.)

•

Замена приёма врачей Центральной больницы на специалистов небольшого

частного учреждения неадекватна. Совершенно очевидно, что квалификация и уровень

обследования в Центральной больнице гораздо выше, чем в частном медицинском

учреждении.

(Keskhaigla

arstide

vastuvõtu

väljavahetamine

väiksema

eraasutuse

spetsialistide vastu on ebaadekvaatne. On täiesti ilmselge, et uurimise tase ja kvalifikatsioon

on Keskhaiglas palju kõrgem kui meditsiinilises eraasutuses.)

•

По рабочим дням, в воскресные и праздничные дни получить врачебную

помощь в городе нельзя. (Tööpäevadel, puhkepäevadel ja pühade ajal ei ole linnas võimalik

arstiabi saada.)

•

В 2007 году идея возрождения в городе травмопункта на базе „Альмеды“

(Павлова 12а) была с энтузиазмом акцептирована БК (Больничной Кассой)....

Необходимо было решить главный вопрос – найти источники финансирования

создания ЕМО (erakorralise meditsiini osakond) на базе „Альмеда“ (Павлова 12а).

И деньги для реализации этой идеи были найдены. Поскольку напрямую Больничная

Касса не могла оплачивать работу ЕМО (erakorralise meditsiini osakond), на свет

родилась „серая“ схема финансирования через Ида-Вирускую Центральную больницу.

(2007. a oli Haigekassa (HK) poolt suure entusiasmiga aktsepteeritud linnas traumapunkti

taassünni idee „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil. Oli vajalik lahendada ainult põhiküsimus –

leida „Almeda” (Pavlovi 12a) baasil EMO loomiseks finantsallikas. Selle idee

realiseerimiseks oli raha leitud. Kuna Haigekassa ei saanud otse EMO (erakorralise meditsiini

osakond) tööd tasustada, sündis finantseerimise „hall” skeem Ida-Viru Keskhaigla kaudu.)

•

ЦБ (Центральная Больница) заключила с „Kirde Kohalik Haigla („дочкой

Альмеды“) договор субподряда. Врачи, работающие в „дочках Альмеды“ стали вести

приём в вечернее время и по нескольку часов в воскресные дни. Но всё это без участия

диагностических служб. По договору с ИВЦБ (Ида-Вируской Центральной больницей)

необходимое оборудование на базе „Альмеды“ (Павлова 12а) для работы ЭМО должно

было быть организовано в течение 3 месяцев после подписания договора. Но ничего не

было сделано до сих пор, хотя прошло уже почти 5 лет. (Keskhaigla (KH) sõlmis

„SA Kirde Kohalik Haigla („Almeda tütrega“) alltöövõtulepingu. ...„Almeda tütardes”

töötavad arstid hakkasid vastu võtma õhtusel ajal ja mitu tundi puhkepäevadel. Kuid see on

kõik ilma diagnostikateenistuseta. IVKH-ga (Ida-Viru Keskhaigla) sõlmitud lepingu järgi,

„Almeda” (Pavlovi 12a) baasil töötava EMO jaoks vajalikud seadmed peavad olema

korraldatud 3 kuu jooksul peale lepingu allkirjastamist. Kuid seda ei ole siiamaani tehtud,

kuigi sellest on möödunud juba 5 aastat.)

Viru Maakohus võttis 04.07.2012 määrusega hagiavalduse Viru Maakohtu menetlusse.

2. Kostja palus 25.07.2012 esitatud vastuses jätta hagi läbivaatamata, kuna halduskohtu

menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ja tsiviilkohus ei ole

pädev asja lahendama. Juhul, kui kohus leiab, et hagi läbivaatamata jätmine ei ole võimalik,

palus kostja jätta hagi rahuldamata.

3. Hageja esitas 08.08.2012 oma seisukoha kostja vastusele, kus leidis muuhulgas, et kostja

avaldas hageja kohta ebaõiged andmed selleks, et tekitada Sillamäe linna elanike seas

arvamus, et hageja ei täida nõuetekohaselt oma kohustusi erakorralise meditsiinilise abi

osutamisel linna elanikele. Kostja, olles Sihtasutuse Sillamäe Haigla asutaja ja omanik,

vastandas SA Sillamäe Haigla ja hageja huvid ega varjanud oma kavatsust selles, et kostja,

SA Sillamäe Haigla asutaja ja omanikuna, hakkab osutama erakorralise meditsiinilise abi

teenuseid Sillamäe linnas. Selles osas tegutseb kostja kui SA Sillamäe Haigla asutaja ja

omanik tsiviilõigussuhete subjektina ning konkureerib hagejaga meditsiiniteenuste osutamise

turul. Kostja avaldatud teave on tihedalt seotud tema poolt eraõiguslikus vormis täidetavate

ülesannetega SA-s Sillamäe Haigla ning see toiming ei oma avalik-õiguslikku iseloomu.

4. Maakohus arutas asja 09.01.2013 kohtuistungil ja määras kohtuotsuse kuulatamise

kuupäevaks 31.01.2013.

MAAKOHTU LAHEND

5. Viru Maakohus jättis 22. veebruari 2013 määrusega SA Kirde Kohalik Haigla hagi

Sillamäe linna (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vastu väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks

tunnistamiseks TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata ning menetluskulud TsMS § 168

lg 2 alusel hageja kanda.

Määruse kohaselt ei kuulu antud vaidluse lahendamine tsiviilkohtu (üldkohtu) pädevusse ja

seega tuleb hagi jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel, mille järgi kohus jätab hagi

läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

TsMS § 1 teisest lausest tulenevalt tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 1 lg 1 kohaselt halduskohtumenetlus on

menetlus haldusasja lahendamiseks. Haldusasi on halduskohtus lahendatav kohtuasi. HKMS

§ 4 lg-st 1 tuleneb, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste

lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Vastavalt HKMS § 6

lg-tele 1 ja 2 on haldusaktiks või toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata,

haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping haldusmenetluse seaduse

§ 95 tähenduses, üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt ning haldusorgani poolt

haldusmenetluses tehtud toiming. Seega kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks

vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest

tulenevad vaidlused ja üldkohtu (tsiviilkohtu) pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad

vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti.

Hageja palus tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks Sillamäe linna väited, mis sisalduvad

Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16.02.2012 koosoleku protokollis ning on

kõikidele kättesaadavad Sillamäe linna veebilehel. Kohus leidis, et Sillamäe Linnavolikogu

sotsiaalkomisjoni koosolekul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine, mis ei

vasta hageja arvates tegelikkusele ning teotab tema head nime ja mainet, on avalik-õigusliku

iseloomuga toiming, seega antud vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse.

Hageja nõudeks ei ole tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks ajalehes „Sillamäeski

Vestnik“ avaldatud väiteid. Kostja kinnitusel on ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ toimetus alates

01.01.2012 Sillamäe Linnavalitsuse hallatav asutus. Seega ajalehe „Sillamäeski Vestnik“

avaldajaks (väljaandjaks) on Sillamäe linn, kes tegutseb Sillamäe Linnavalitsuse kaudu,

mistõttu vaidlus kuulus ka sellel juhul lahendamisele halduskohtus.

Vastavalt dokumendile „kaebuse puuduste kõrvaldamine“ (tl 53) vaidlustas SA Kirde Kohalik

Haigla halduskohtus ja palus tunnistada õigusvastasteks järgmised Sillamäe linna toimingud:

•

SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu

sotsiaalkomisjoni istungil;

•

SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe

Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt ja hinnangu levitamine teistele isikutele ajalehe

„Sillamäeski Vestnik” kaudu;

•

Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt otsuse vastuvõtmine arutada Sillamäe

linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil.

Samuti palus SA Kirde Kohalik Haigla teha Sillamäe linnale järgmine ettekirjutus: avaldada

munitsipaalajalehes „Sillamäeski Vestnik” teade selle kohta, et alljärgnevad Sillamäe linna

toimingud on õigusvastased:

•

SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu

sotsiaalkomisjoni istungil 16.02.2012;

•

SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe

Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt 16.02.2012 ja hinnangu avaldamine ajalehes

„Sillamäeski Vestnik” artiklis nimetusega „Miks saavad linna elanikud madalama

kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?”

Veel palus SA Kirde Kohalik Haigla keelata Sillamäe linnal arutada ja anda hinnangut

SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele.

Kohus leidis, et haldusasjas nr 3-12-753 esitatud nõuded ei ole samastatavad tsiviilasjas

esitatud nõuetega. Tsiviilasja raames taotleb hageja au ja hea nime kaitsmist, seega tema

nõuded haldusasjas ja tsiviilasjas ei kattu.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6. SA Kirde Kohalik Haigla esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu

22. veebruari 2013 määruse tühistamist ja asja saatmist uueks lahendamiseks Viru

Maakohtule.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt:

1) kontrollib kohus TsMS § 392 lg 4 järgi eelmenetluses ka hagi menetlusse võtmise õigsust

ja menetluse lubatavuse eeldusi. Kostja viitas eelmenetluses sellele, et vaidluse lahendamine

kuulub halduskohtu pädevusse ning tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama. Vaatamata

sellele ei tuvastanud maakohus eelmenetluse raames, et hagi oli võetud menetlusse ebaõigesti,

ja määras kohtuistungi. Kohtuistungil toimus asja sisuline arutamine, mis oli lõpetatud (TsMS

§ 401 tähenduses) ning pärast kohtuvaidlust läks kohus otsust tegema (TsMS § 402

tähenduses). Arvestades eeltoodut, ei olnud kohtul alust jätta hagi TsMS § 423 lg 1 p 13

alusel läbivaatamata. Kuna maakohus võttis hagi menetlusse ja arutas asja sisuliselt

kohtuistungil, siis peaks tegema kohtuotsuse kui sisulise lahendi TsMS § 434 mõttes. See

vastaks ka menetluseökonoomia printsiibile;

2) jättis kohus tähelepanuta hageja eelmenetluses esitatud vastuväited kostja seisukohale

maakohtu pädevuse osas. Kuna kohus vaatas hagi kohtuistungil sisuliselt läbi, siis oli hagejal

alust arvata, et kohus kontrollis eelmenetluses hagi menetlusse võtmise õigsust ja nõustus

hageja vastuväidetega.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

7. Sillamäe linn (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb

selle rahuldamata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist.

Vastuväidete kohaselt:

1) kuulub vaidluse lahendamine vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 halduskohtu pädevusse. Vaidlus

on avalik-õiguslik ja seadusega ei ole asja lahendamiseks sätestatud teistsugust

menetluskorda. Kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte

iseloom (3-2-1-63-07, p 8). Sotsiaalkomisjoni istungil Sillamäe linnas arstiabi osutamise

kohta esitatud sõnavõtud ja ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ artikli avaldamine ei toimunud

hageja ja kostja vahelises võlaõigussuhtes;

2) ei oma asja lahendamisel tähtsust, kas ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ väljaandmine kujutab

endast Sillamäe linna avalik- või eraõiguslikku tegevust. Vaidlus käib nimetatud väljaandes

kostja poolt hagejat puudutavate andmete ja hinnangute avaldamise üle. Ka siis, kui kostja

oleks artiklid avaldanud eraõigusliku isiku väljaantavas ajalehes, ei oleks välistatud kostja

toimingute avalik-õiguslik iseloom. Riigikohtu tsiviilkolleegium käsitas tsiviilasjas

nr 3-2-1-63-07 (p 9) kinnipeetava ja Justiitsministeeriumi vahelist vaidlust teabe avaldamise

üle avalik-õiguslikuna. Riigikohtu halduskolleegium luges haldusasjas nr 3-3-1-98-06 avalik-

õiguslikuks vaidluse politsei poolt ajakirjanduses väärteomenetlusega seonduva teabe

avaldamise üle. Riigikohus on seisukohal (3-3-1-3-12, p 14), et teabe avaldamine riigi,

kohalike omavalitsusüksuste ja avalik-õiguslike juriidiliste isikute poolt on avalik-õigusliku

iseloomuga tegevus. Eeltoodust lähtuvalt on tegemist avalik-õiguslikust suhtest, mitte

eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse;

3) on Tartu Halduskohtu menetluses hageja kaebus kostja vastu (haldusasi nr 3-12-753), kus

kurdetakse selle üle, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjon arutas õiguslikku alust

omamata hageja meditsiinilist tegevust, andis sellele hinnangu, levitas seda ajalehe

„Sillamäeski Vestnik“ kaudu teistele isikutele ja võttis vastu otsuse arutada Sillamäe linnas

arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil. Hageja palub selline tegevus

õigusvastaseks tunnistada, teha ettekirjutused selle edaspidiseks keelamiseks ning ajalehes

„Sillamäeski Vestnik“ teate avaldamiseks. Seega on Tartu Halduskohtu menetluses samade

poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel;

4) tuleks eeltoodust tulenevalt hagi jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 2 p-de 4 ja 13 alusel,

kuna halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ning

tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu

22.02.2013 määrus muutmata.

9. Maakohus leidis õigesti, et antud vaidluse lahendamine ei kuulu tsiviilkohtu (üldkohtu)

pädevusse, millest tulenevalt jättis maakohus hagi õigesti TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel

läbivaatamata.

Nii Riigikohtu halduskolleegium kui tsiviilkolleegium on korduvalt asunud seisukohale (näit

3-3-1-3-12, p 12; 3-2-1-63-07, p 8), et kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks

vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest

tulenevad vaidlused ja üldkohtu pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui

seadus ei sätesta teisiti.

Hageja palus maakohtule esitatud hagiavalduses tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks

Sillamäe linna väited, mis sisalduvad Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16.02.2012

koosoleku protokollis ja on kõikidele kättesaadavad Sillamäe linna veebilehel, ning samuti

Sillamäe linna väited, mis toodi ära ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ 01.03.2012 avaldatud

artiklis „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid

saama?”, ning kohustada kostjat avaldama ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ avaldus selle kohta,

et hagiavalduses loetletud väited ei vasta tegelikkusele.

Ringkonnakohus

nõustub

maakohtu

seisukohaga,

et

Sillamäe

Linnavolikogu

sotsiaalkomisjoni koosolekul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine Sillamäe

linna veebilehel ning sotsiaalkomisjoni koosolekul esitatud väidete avaldamine avalikkusele

ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ on avalik-õigusliku iseloomuga toiming, seega antud vaidluse

lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Selline seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu

poolt lahendites nr 3-2-1-63-07 p-s 9; 3-3-1-3-12 p-des 13, 14 ja 3-3-1-87-06 p-s 24 avaldatud

seisukohtadega.

10. Vastuseks hageja väitele määruskaebuses, et hagi läbivaatamata jätmisega rikkus

maakohus menetlusökonoomia printsiipi, märgib ringkonnakohus, et Riigikohtu erikogu on

10.04.2002 määruses nr 3-3-4-2-02 (p 10) leidnud, et „Kui isik on pöördunud halduskohtusse

vaidluses, mille lahendamine pole seaduse järgi halduskohtu pädevuses, ja halduskohus on

kaebuse vastu võtnud ning protsessiosalised ei ole esimese astme halduskohtu otsuse

tegemiseni halduskohtu pädevust vaidlustanud, siis ei pea erikogu, lähtudes vajadusest

lahendada vaidlus mõistliku aja jooksul, mõistlikuks tühistada kohtuotsus üksnes põhjusel, et

seaduse järgi ei kuulu vaidlus lahendamisele halduskohtus.“

Käesolevas asjas on pooled algusest peale vaielnud ka selle üle, millise kohtu pädevusse

nendevahelise vaidluse lahendamine kuulub. Kostja vaidlustas üldkohtu pädevuse juba oma

25.07.2012 kirjalikus vastuses hagiavaldusele. Hageja esitas kohtu pädevuse osas oma

seisukoha 08.08.2012. Kostja vastas kohtu nõudel hageja seisukohale 17.08.2012, jäädes

kõigi varem esitatud seisukohtade juurde. Ka 09.01.2013 toimunud kohtuistungil märkis

kostja, et hagi tuleks jätta läbivaatamata (seda küll põhjusel, et halduskohtu menetluses on

sama vaidlus samal alusel).

Samuti, kuna ka Riigikohtu erikogu on märkinud määruses nr 3-3-4-2-02 (p 10), et „õiguslik

regulatsioon ei ole kohtute pädevuse määratlemisel alati piisavalt selge ja üheselt arusaadav“,

ei saa maakohtu poolt kohtu pädevuse osas järeldusele jõudmist alles pärast asja arutamist

kohtuistungil pidada antud juhul hagi esitamisest niivõrd ebamõistlikult pika ajavahemiku

möödudes toimunuks, et põhjendatud oleks halduskohtu pädevusse kuuluva asja lahendamine

tsiviilkohtu poolt. Maakohtus toimunud menetlus ei ole olnud nii pikaajaline ja

menetlusosalisi koormav (asjas ei ole esitatud hulgaliselt tõendeid, kuulatud üle tunnistajaid

jms), et õigustaks menetlusökonoomia printsiibist lähtudes tsiviilkohtu pädevusse mitte

kuuluva asja läbivaatamise jätkamist tsiviilkohtus.

11. Vastuseks kostja väitele vastuses määruskaebusele, et hagi tulnuks jätta läbivaatamata ka

TsMS § 423 lg 2 p 4 alusel, kuna Tartu Halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi

sama eseme kohta samal alusel, märgib ringkonnakohus, et maakohus asus ka selles osas

õigele seisukohale, leides, et haldusasjas nr 3-12-753 esitatud nõuded ei ole samastatavad

tsiviilasjas esitatud nõuetega.

Tsiviilasja raames taotleb hageja Sillamäe linna konkreetsete väidete ebaõigeteks ja

õigusvastasteks tunnistamist ning artikli avaldamist hagiavalduses loetletud väidete

ümberlükkamiseks. Haldusasjas nr 3-12-753 oli vaidluse all Sillamäe linna poolt hageja

meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil, otsuse

vastuvõtmine arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil ning

hageja

meditsiinilisele

tegevusele

hinnangu

andmine

Sillamäe

Linnavolikogu

sotsiaalkomisjoni poolt ja selle levitamine teistele isikutele ajalehe „Sillamäeski Vestnik”

kaudu üldiselt. SA Kirde Kohalik Haigla palus teha Sillamäe linnale ettekirjutus avaldada

munitsipaalajalehes „Sillamäeski Vestnik” teade selle kohta, et eelnimetatud Sillamäe linna

toimingud on õigusvastased, ning keelata Sillamäe linnal arutada ja anda hinnangut SA Kirde

Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele.

12. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jäävad määruskaebuse menetlemise kulud

TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi