Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-19772/4 AI generated

2-13-19772/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-13-19772/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ AL esitas 29. aprillil 2013 Viru Maakohtule avalduse töövaidluskomisjoni otsuse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Taotluse kohaselt esitas A P töövaidluskomisjonile avalduse OÜ AL vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes. Töövaidluskomisjoni 20.03.2013 otsusega rahuldati A P avaldus.

Legislator headnote

AI generated

2-13-19772/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Töövaidluskomisjoni toimikust nähtub, et töövaidluskomisjoni otsus nr 4.3- 1/475 on tehtud 20.03.2013. OÜ AL on otsuse kätte saanud 22.03.2013. Maakohtule on taotlus töövaidlusasja läbivaatamiseks esitatud 29.04.2013. Eeltoodust tulenevalt ei ole OÜ AL esitanud taotlust töövaidluse läbivaatamiseks tähtaegselt.

Keywords

AI generated
sufficiency of job search suitable employment employability for job placement finding on capacity to work access to a profession requisitioning of workers
AI generated
2-10-32665/8
september 2010.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32665 Tsiviilasi Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata S M hagi Maxima Eesti OÜ vastu töövaidluses.
2-06-20768/1
august 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20768 Tsiviilasi M.V.
2-06-26254/17
P. on 22.05.2006.a. pöördunud Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni (TVK) avaldusega töövaidluse lahendamiseks, nõudes töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist ja hüvitise maksmist kuni 6 kuu keskmise palga ulatuses (TVK toimik lk.1-2). Valgamaa Töövaidluskomisjoni 22.08.2006.a. otsusega töövaidlusasjas nr.9.12- 02/1073-06 tunnistati töölepingu lõpetamine TLS §86 p.5 alusel ebaseaduslikuks ning loeti tööleping lõpetatuks töötaja algatusel alates 18.04.2006.a.; OÜ-lt X mõisteti välja E. P. kasuks hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest töötaja kahe kuu keskmise palga ulatuses summas 7 074 krooni (TVK toimik lk.44-46). 28.09.2006.a. esitas OÜ X kohtule taotluse (vormistatud hagiavaldusena), et kohus vaataks TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras. „Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse“ (ITVS) (RT 3/96-57) §24 lg.4 ja lg.5 sätestatust tulenevalt luges kohus TVK-le esitatud avalduse hagiavalduseks ning antud töövaidlusasjas hagejaks E. P. ja kostjaks OÜ X.
2-12-27970/15
Rahuldada hageja AS E.R.S (registrikood XXX) hagi kostja IG (isikukood XXX) märtsil 2010 sõlmitud töölepingu erakorraliseks ülesütlemiseks on tühine ja
2-09-4566/4
• Kostja OÜ Kipi-Koovi (registrikood 11247850, asukoht Kipi küla Lümanda vald Saare mk 93313) Lõpetada OÜ Kipi-Koovi taotluse, M Je Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonile, töövaidlusasjas nr 9.3-02/3550 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina rahaliste hüvituse nõudes, menetlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-19772

1 (2) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. mai 2013 Tsiviilasja number 2-13-19772 Tsiviilasi OÜ AL taotlus Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsuse läbivaatamiseks A P suhtes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A P (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostja: OÜ AL (reistrikood 10157139, asukoht: Narva 24, 44313 Rakvere, e-post: tiina@nurga.ee). Resolutsioon

1. Keelduda OÜ AL 29.04.2013 taotluse A P poolt 20.02.2013 Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. OÜ AL esitas 29. aprillil 2013 Viru Maakohtule avalduse töövaidluskomisjoni otsuse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Taotluse kohaselt esitas A P töövaidluskomisjonile avalduse OÜ AL vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes. Töövaidluskomisjoni 20.03.2013 otsusega rahuldati A P avaldus.

2. Vaidluse lahendamiseks nõudis kohus töövaidluskomisjonilt töövaidlusasja toimiku esitamist.

2-13-19772

2 (2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Töövaidluskomisjoni toimikust nähtub, et töövaidluskomisjoni otsus nr 4.3- 1/475 on tehtud 20.03.2013. OÜ AL on otsuse kätte saanud 22.03.2013. Maakohtule on taotlus töövaidlusasja läbivaatamiseks esitatud 29.04.2013. Eeltoodust tulenevalt ei ole OÜ AL esitanud taotlust töövaidluse läbivaatamiseks tähtaegselt.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. ITVS § 24 lg 1 alusel OÜ AL on kaotanud õiguse taotleda vaidluse kohtus lahendamist, mistõttu TsMS § 371 lg 2 p 2 analoogia alusel keeldub kohus taotluse menetlusse võtmisest ja töövaidluskomisjonile esitatud avalduse kohtus hagina menetlemisest.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 18. juunil 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne