Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-7730/11 AI generated

2-13-7730/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-13-7730/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2013, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-13-7730 Kohtuasi S J avaldus üleskutsemenetluse algatamiseks Menetlustoiming Välistusmääruse tegemine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S J (isikukood: XXX Tühistada ja kustutada ehitisregistris 06. novembril 1996 Ida-Viru Täitevbüroo poolt S Jle kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx sisse kantud võõrandamise keelumärge.

Legislator headnote

AI generated

2-13-7730/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välistusmääruse peale võib huvitatud isik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme kuu jooksul alates välistusmääruse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Keywords

AI generated
obligation to register application and registration procedure register of retention of title commercial register registered mortgage certificate striking off the register
AI generated
2-06-17977/6
Kohtla-Järve Linnakohtu 30.
2-07-19090/33
16. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 07.04.2003.a võõrandas hageja V.L.`le Kohtla- Järvel, Xxx, maja x asuva korteri nr. x Ostja pidi saama korteri omanikuks peale müügihinna täielikku tasumist. Lepingu punkti 2.1. kohaselt määrati müügihinnaks 7 000 krooni, mille ostja kohustus tasuma 2 aasta jooksul müüja pangakontole.
2-19-134647/12
Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras 25.02.2020 määruses.
2-03-445/10
Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-03-445 (enne 01.01.2006 nr 2-759/03) L.N, G.S ja V.Š hagis KÜ R vastu KÜ R juhatuse liige V.
2-21-2446/44
16.02.2021 hagiavalduse kohaselt toimus 22.02.2018 Lääne-Virumaal Sillamäel Tallinna mnt 19 juures liiklusõnnetus, kus D.B.le kuulunud ja D.A.i poolt juhitud sõiduk V.G., registreerimismärgiga xxxx tagurdas otsa sõidukile M-B., registreerimismärgiga xxxx. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel puudus sõidukil V.G. kehtiv liikluskindlustuse poliis. Viimane poliis nr XXXX oli sõlmitud hageja juures, kuid lõppes 21.02.2018 kell 23:59. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures, hüvitas hageja vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) §-le 36 lg 2 sõiduki M-B. liikluskahjus saadud vigastuste taastusremondikulud vastavalt Autobond Osaühing arvele summas 516 eurot. 15.11.2019 esitas hageja kostjale tagasinõude summas 516 euro tasumiseks. 05.12.2019 esitas kostja hagejale e-kirjaga omapoolse vastuväite tagasinõudele, 06.12.2019 hageja kostjale omapoolse vastuse kostja seisukohale. Kostja ei ole vabatahtlikult hagejale esitatud nõuet tasunud. Sõiduki V.G. liikluskindlustus lõppes 21.02.2018 ehk antud sõiduk ei tohtinud osaleda liikluses, kuid LKindlS §-st 36 lg 2 tulenevalt oli hagejal kahju põhjustaja viimase lepingujärgse kindlustusandjana kohustus kannatanule kahju hüvitada. LKindlS § 55 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue isiku vastu, kes käesoleva seaduse alusel vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest, kui kindlustusjuhtum toimus 12 kalendrikuu jooksul pärast lepingu lõppemist ning ei peetud kinni käesoleva seaduse § 3 lg-s 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust. LKindlS § 7 lg 1 kohaselt on kindlustuskohustus sõiduki omanikuna liiklusregistrisse kantud isikul. Sõiduki V.G. omanik liiklusõnnetuse toimumise hetkel, s.o 22.02.2018, oli vastavalt Maanteeameti kirjale kostja. Seega oli antud juhul kindlustuskohustusega isikuks kostja, kes ka vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel kehtinud LKindlS määratleb üheselt, kes on kindlustuskohustusega isikuks ning lisaks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 436 lg 4 kohaselt antakse andmetele õiguslik tähendus seadusega, seega LKindlS 7 lg-d 1 ja 2 annavad liiklusregistri andmetele kindlustuskohustusega isiku osas õigusliku tähenduse. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud kostja kohustus hagejale kahju hüvitada. Hageja on esitatavat nõuet ümardanud ning esitab kostjale nõude summas 500 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-7730

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2013, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-13-7730 Kohtuasi S J avaldus üleskutsemenetluse algatamiseks Menetlustoiming Välistusmääruse tegemine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S J (isikukood: XXX

RESOLUTSIOON

1. S J avaldus rahuldada.

2. Tühistada ja kustutada ehitisregistris 06. novembril 1996 Ida-Viru Täitevbüroo poolt S Jle kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx sisse kantud võõrandamise keelumärge.

3. Saata määruse ärakiri teadmiseks menetlusosalisele ning täitmiseks Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumile (aadress xxx

4. Avaldada käesoleva kohtumääruse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Välistusmääruse peale võib huvitatud isik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme kuu jooksul alates välistusmääruse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED S J esitas Viru Maakohtule avalduse ehitisregistrist keelumärke kustutamiseks. Avalduse kohaselt olid korteri endisel omanikul V. P. kohustused … ees. Kohustuste tagamiseks oli korterile seatud arest panga kasuks, mis polnud kustutatud ka omanike vahetumisel. Avaldaja ei saa aga nimetatud kande tõttu oma korterit võõrandada. Avaldaja palub võtta ehitisregistrist põhjendamatu piirang.

2-13-7730

2(2) Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 499 kohaselt algatas kohus üleskutsemenetluse.

TsMS § 501 lg 1 kohaselt kui kohtu määratud ajaks ei ole kolmandad isikud oma nõuetest või muudest õigustest kohtule teatanud, teeb kohus avaldaja taotlusel välistusmääruse, millega välistatakse kolmandate isikute nõuded ja õigused.

Teade üleskutsemenetluse algatamise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 04. märtsil 2013. Viidatud teates andis kohus puudutatud isikutele avaldaja vastu eksisteerivatest nõuetest ja muudest õigustest teatamiseks tähtaja pikkusega 42 päeva üleskutse ilmumise päevast arvates. Selle tähtaja jooksul ega hiljem ei ole kolmandad isikud oma nõuetest või muudest õigustest kohtule teatanud. xxx (pankrotis) esitas kohtule teate, mille kohaselt V. P. kohustused panga ees on täidetud.

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 23. aprilli 2013 väljavõtte kohaselt ei ole S J suhtes täitemenetlusi algatatud ning vastavalt kinnistusraamatu väljavõttele ei lasu korteriomandil xxx mingeid koormatisi.

Kohus leiab, et kuna xxx (pankrotis) on teatanud, et kõik kohustused on panga ees täidetud, avaldaja S J suhtes täitemenetlusi pole algatatud ja kolmandad isikud pole oma õigustest kohtule teatanud, siis Ida-Viru Täitevbüroo poolt 06. novembril 1996 S Jxxx kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx sisse kantud võõrandamise keelumärge tuleb vastavalt avaldaja taotlusele tühistada ja registrist kustutada.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kuivõrd lahend on tehtud avaldaja huvides, tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Leanika Tamm Kohtunik