3-13-851/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-13-851

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg

ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

Menetlusosalised ja

nende esindajad

KOHTUMÄÄRUS

Tallinna Halduskohus

Kristjan Siigur

23. aprill 2013, Tallinn

3-13-851

E. V. kaebus Maa-ameti kohustamiseks

maakatastris

katastriüksuse

piiripunktide

koordinaatide muutmiseks.

Kaebaja: E. V.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada E. V. kaebus.

2. Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib kaebaja

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule

Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse saamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §

204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. 19. aprillil 2013 saabus Tallinna Halduskohtule E. V. kaebus taotlusega tuvastada

Maa-ameti 22. märtsi 2013 vastuskirjas nr 12.3-1/2162 väljendatud keeldumise

õigusvastasus ning kohustada vastustajat muutma katastris, kaebaja kaasomandis oleva

katastriüksuse piiripunkti koordinaati Naanu katastriüksusega nii, et see vastaks maa

ostueesõigusega erastamisel määratud piiripunkti koordinaatidele.

2. Kaebusest nähtuvalt puudutab vaidlus kaebaja ning T. V. kaasomandis oleva Koolitoa

katastriüksuse

(xxxxxxxxxxxxx)

ning

sellega

külgneva

Naanu

katastriüksuse

(xxxxxxxxxxxx) vahelise piiri piiripunktide koordinaatide kajastamist maakatastris.

Arusaadavalt moodustati mõlemad eelnimetatud katastriüksused kaardi- ja plaanimaterjali

alusel, ent 2009. aastal teostati Naanu katastriüksuse ülemõõdistamine. Samuti nähtub

kaebusest, et E. V. esitas juba 24. septembril 2009 Maa-ametile taotluse Koolitoa ja

Naanu katastriüksuste seaduslike ja varem kinnitatud piirikoordinaatide taastamiseks

registris ning Maa-amet keeldus sellest 28. oktoobri 2009 kirjaga nr 12.3-1/1024. Samuti

on E. V. esitanud sama eesmärki kandva taotluse Maa-ametile 30. novembril 2009 ning

Maa-amet on taotlusele eitavalt vastanud ka 31. detsembri 2009 kirjaga.

3. 19. novembril 2011 esitas E. V. Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasi nr

3-12-2422), taotledes, et kohus tunnistaks õigusvastaseks vastustaja toimingu katastris

kaebaja kaasomandis oleva piiripunkti koordinaatide muutmise kohta ning kohustaks

vastustajat muutma katastris kaebajale kuuluva katastriüksuse piiripunkti koordinaate

Naanu katastriüksusega nii, et see vastaks maa ostueesõigusega erastamisel määratud

piiripunkti koordinaatidele. Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2013 määrusega lõpetati

haldusasja 3-12-2422 menetlus kaebetähtaja möödalaskmise tõttu. Tallinna Ringkonnakohtu

10. aprilli 2013 määrusega jäeti halduskohtu 7. veebruari 2013 määrus muutmata. Nimetatud

kohtumäärused ei ole käesolevaks hetkeks veel jõustunud, seega on haldusasi 3-12-2422

endiselt kohtu menetluses.

4. Olles tutvunud E. V. 19. aprilli 2013 kaebuse ja sellele lisatud dokumentidega, samuti

haldusasja 3-12-2422 toimiku materjalidega, leian, et 19. aprillil 2013 esitatud kaebuse

menetlusse

võtmiseks

ei

ole

alust

ning

see

tuleb

kaebajale

tagastada.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab halduskohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud

kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Käesoleval

juhul see nõnda just on. Haldusasjas nr 3-12-2422 esitatud kaebuse ese langeb kokku

käesoleva kaebuse esemega. Seega on 19. aprillil 2013 esitatud kaebuse näol tegemist

korduva kaebusega, mille esitamine ei ole HkMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt lubatud.

5. Käesolevas kaebuses on kaebaja formuleerinud kaks nõuet – esiteks nõude tuvastada

Maa-ameti keeldumise (vastuse) õigusvastasus ning teiseks kohustada Maa-ametit

katastriandmete muutmiseks. Esitatud kujul on Maa-ameti keeldumise õigusvastasuse

tuvastamise nõue hõlmatud kohustamisnõudega. Nimelt ei nähtu kaebusest, et keeldumise

õigusvastasuse tuvastamine iseenesest kaebajale vajalik oleks muul eesmärgil, kui

kohustamisnõude rahuldamiseks. Kohustamisenõude osas kattub aga kaebus ese täielikult

haldusasjas 3-12-2422 esitatud kaebuse esemega. HkMS § 41 lg 1 kohaselt määravad

vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus. Kaebuse

aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse. 19. aprilli l2013

esitatud kaebuse ning haldusasjas nr 3-12-2422 esitatud kaebuse nõuded on kattuvad.

Mõlema kaebuse näol on tegemist kohustamiskaebusega, millega soovitakse saavutada

täpselt sama eesmärk – Koolitoa katastriüksuse piiripunktide koordinaatide muutmine.

Samuti kattuvad kahe kaebuse alused – mõlemad kaebused on esitatud ühtedel ja samadel

asjaoludel. See, et kaebaja on pärast haldusasjas 3-12-2422 kaebuse esitamist veelkord

pöördunud Maa-ameti poole samasisulise taotlusega ning Maa-amet on sellele uuesti

vastanud ning veelkord keeldunud kaebaja poolt soovitud toimingute tegemisest, ei

muuda uue kaebuse alust võrreldes varasema, juba kohtu menetluses oleva kaebuse

omaga.

6. Isik, kelle poolt esitatud kohustamiskaebus on juba kohtu menetluses, samuti isik, kelle

kohustamiskaebuse kohta on tehtud jõustunud kohtuotsus või menetluse

lõpetamise

määrus, ei saa sama kohustamisnõuet kohtule uuesti esitada pelgalt põhjusel, et ta on

veelkord esitanud haldusorganile taotluse sama toimingu sooritamiseks ning haldusorgan

on sellest veelkord keeldunud. Vastasel korral muutuks sisutuks HkMS § 46 lõikes 2

sätestatud kohustamiskaebuse esitamise tähtaeg ning isik saaks, sõltumata sellest, et ta

varem on juba haldusorgani konkreetse toimingu tegemiseks või haldusakti andmiseks

kohustamiseks halduskohtusse pöördunud, seda igal ajal uuesti teha, esitades eelnevalt

lihtsalt korduva taotluse sama toimingu tegemiseks või haldusakti andmiseks

haldusorganile. See oleks vastuolus õiguskindluse põhimõttega, mille kaitseks seaduses

kaebetähtajad sätestatud ongi. Isik, kes ei ole mõjuva põhjuseta oma õigust suutnud

maksma panna seaduses sätestatud tähtaja jooksul, ei saa seda teha hiljem.

7. Sama eesmärgi saavutamisele suunatud korduva kohustamistaotluse esitamine ei ole

põhimõtteliselt välistatud juhul, kui pärast varasema kaebuse esitamist on aset leidnud

mingisugused vaidluse eseme seisukohast olulised sündmused ehk on ilmnenud

mingisugused uued asjaolud, millega varasema vaidlusaluse keeldumise juures haldusorgan

ei arvestanud ega saanudki arvestada. Käesoleval juhul aga selliseid asjaolusid ei esine.

Ainsaks uueks asjaoluks haldusasjas nr 3-12-2422 esitatud kaebuse esitamise ajaga

võrreldes on see, et kaebaja on vahepeal veelkord Maa-ameti poolt samasisulise taotlusega

pöördunud. Tegemist ei ole vaidluse eseme seisukohast tähtsust omava asjaoluga.

Ilmselgelt on 19. aprilli 2013 kaebuse esitamine kantud asjaolust, et haldusasjas 3-12-2422

esitatud kaebuse on nii haldus- ui ringkonnakohtus kaebetähtaja möödalaskmise tõttu

menetluse lõpetanud.

8. Eeltoodud põhjustel leiab, et E. V. poolt 19. aprillil 2013 esitatud kaebuse näol on

tegemist korduva kaebusega, sellise kaebuse esitamine ei ole lubatud ning kaebus tuleb

tagastada. Käesoleval hetkel on kaebuse tagastamise õiguslikuks aluseks HkMS § 121 lg 1 p

3. Selgitan, et kaebuse menetlemiseks poleks alust ka juhul, kui Tallinna

Ringkonnakohtu 10. aprilli 2013 ja Tallinna Halduskohtu 7. veebruari 2013 määrused

haldusasjas nr 3-12-2422 oleks juba jõustunud. Sellisel juhul tuleks kaebaja 19. aprilli 2013

kaebuse osas menetlus lõpetada HkMS § 152 lg 1 p 1 ning lg 3 alusel ilma kaebust

menetlusse võtmata.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Kristjan Siigur

kohtunik