Legislator Case Law & Legislation
2-05-15651/75 AI generated

2-05-15651/75 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-05-15651/75
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas P. T. ja A. J. T. hagis T. L. 23578,99 krooni, E. R. 9036,90 krooni, R. A. 7769,70 krooni, M. J. 3739,90 krooni, K. R. ,90 krooni ja A. 3739,90 krooni väljamõistmise nõudes on kohus 02. juuni 2008.a. kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2.1 märkinud T. L. ja E. solidaarselt väljamõistetavaks summaks 6000 (viis tuhat) eurot. Resolutsiooni punktis 2.4 on R. A. , K. R. , M. ja A. solidaarselt väljamõistetavaks summaks märgitud 3000 (kaks tuhat) eurot. Seega erinevad kohtuotsuse resolutsioonis arvuna väljendatud summad sama summa järel sõnadega väljendatud summadest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-15651/75 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: 3 (3) Tulenevalt TsMS § 447 lg 3 tuleb teha otsuse parandamise kohta märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Vea parandamise määrus tuleb kätte toimetada kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.

Keywords

AI generated
numbered account cash settlement of balance revocation of allocated number outstanding balance back payment bank charges
AI generated
2-13-12115/13
august 2013. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-12115 Tsiviilasi OÜ Credit Inkasso hagi XXX(X) vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Credit Inkasso (registrikood: 11561842, asukoht Endla 15, TALLINN) Hageja lepinguline esindaja: Ingrid Nook (e-post: ingrid@creditinkasso.com) Kostja: XXX (isikukood: XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming ja tegemise viis vigade parandamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Parandada Harju Maakohtu 04.juuli 2013.a tagaseljaotsuse (tsiviilasja nr 2-13-12115) resolutsiooni punkt 4.2 ning lugeda see õigeks järgmises sõnastuses: „Välja mõista XXX (X) mõistlikud ja põhjendatud menetluskulud 1 000 eurot, s.o hagiavalduses tasutud riigilõiv
2-06-26462/3
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi S V vastu võlgnevuse 1428,01 krooni ja viivise 1428.- krooni nõudes.
2-07-56654/9
mai 2009.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi OÜ A hagi AKvastu 3740.40 krooni saamiseks Hagi hind 1870.70 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A (registrikood xxx asukoht xxx); Hageja esindaja: S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ) Kostja: AK(IK xxx, elukoht xxx), Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Taivo Saks (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid; Tõnismägi 8a, Tallinn 10119). Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon
2-11-34230/5
23.09.2011 on kohtule saabunud poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-21-12126/22
Kinnitada Aktsiaseltsi Eesti Post ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel X tunnistab Aktsiaseltsi Eesti Post nõuet summas 4000 eurot (põhiosa 2715,40

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2013 .a. Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-05-15651 Tsiviilasi

Menetlustoiming

P. T. ja A. J. T. hagi T. L. 23578,99 krooni, E. R. 9036,90 krooni, R. A. 7769,70 krooni, M. J. 3739,90 krooni, K. R. ,90 krooni ja A. 3739,90 krooni väljamõistmise nõudes

Vigade parandamine kohtuotsuses Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1) P. T. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx 2) A. J. T. , surnud xxxxxxxxxx Kostjad: 1) T. L. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx vald xxxxxxxxxxxxxx 2) E. R. – isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxx vald xxxxxxxxxxxxxx, kohtuotsus kätte toimetatud aadressile xxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxx-post: 3) R. A. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx vald xxxxxxxxxxxxxx E-post: 4) M. J. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx vald xxxxxxxxxxxxxx E-post: 5) K. R. – isikukood xxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 6) Axxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx/x-xxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON TsMS § 447 lg 2 ja 3 alusel

2 (3)

1. Teha Tartu Maakohtu 02. juuni 2008.a. kohtuotsuses tsiviilasjas nr. 2-05-15651 alljärgnevad parandused: 1.1.resolutsiooni p.2.1. asendada arvu 6000 järel sulgudes olevad sõnad „viis tuhat“ sõnadega „kuus tuhat“; 1.2.resolutsiooni p.2.4. asendada arvu 3000 järel sulgudes olevad sõnad „kaks tuhat“ sõnadega „kolm tuhat“.

2.Teha kohtuotsuse parandamise kohta kohtuotsusele märge.

3.Väljastada käesoleva määruse ärakiri isikutele, kellele väljastati vigase kohtuotsuse ärakiri.

Edasikaebamise kord TsMS § 447 lg 4 ja 661 lg 2 alusel

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tsiviilasjas P. T. ja A. J. T. hagis T. L. 23578,99 krooni, E. R. 9036,90 krooni, R. A. 7769,70 krooni, M. J. 3739,90 krooni, K. R. ,90 krooni ja A. 3739,90 krooni väljamõistmise nõudes on kohus 02. juuni 2008.a. kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2.1 märkinud T. L. ja E.

R. solidaarselt väljamõistetavaks summaks 6000 (viis tuhat) eurot. Resolutsiooni punktis 2.4 on R. A. , K. R. , M. ja A. solidaarselt väljamõistetavaks summaks märgitud 3000 (kaks tuhat) eurot. Seega erinevad kohtuotsuse resolutsioonis arvuna väljendatud summad sama summa järel sõnadega väljendatud summadest.

Kohus on seisukohal, et siinkohal on tegemist on ilmsete ebatäpsustega. TsMS 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata.

Kohtuotsuse põhjendavast osast (otsuse lk 7, tl 247) nähtub, et kohus on pidanud mõistlikuks trepi lõhkumise eest T.L. ja E.A. solidaarselt 6000 krooni hüvituse väljamõistmist. Nimetatud kohtu otsustus kajastub kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2.1. Seega tuleb kohtuotsuse resolutsiooni p.2.1. sõnadega väljendatud väljamõistetav summa viia vastavusse arvuna väljendatud summaga, mis tuleneb kohtuotsuse põhjendustest. Analoogselt on kohtuotsuse põhjendustes (otsuse lk 9, tl 248) kohus leidnud, et mõistlik hüvitus akende lõhkumisega seoses on 3000 krooni, mis kuulub väljamõistmisele aknaid ühiselt lõhkunud isikutelt ja M. puhul seaduslikult esindajalt solidaarselt. Seetõttu viib kohus ka kohtuotsuse resolutsiooni p.2.4. sõnadega väljendatud väljamõistetava summa vastavusse arvuna väljendatud summaga, vastavalt kohtuotsuse põhjendustele.

Kuna kohtu hinnangul on kohtuotsuse resolutsioonis väljamõistetavate summade arvuna ja sõnadega erinevana esitamise näol on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu, peab kohus võimalikuks parandada nimetatud ebatäpsused määrusega.

3 (3) Tulenevalt TsMS § 447 lg 3 tuleb teha otsuse parandamise kohta märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Vea parandamise määrus tuleb kätte toimetada kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.

Epp Tombak

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/