Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-36495/12 AI generated

Court dismisses claim for debt due to failure to submit complaint within statutory time limit.

Case Number 2-12-36495/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept the plaintiff's claim for debt into proceedings because the legal representative failed to submit the complaint within the 14-day deadline set by the court. The plaintiff's representative acknowledged receipt of the court's demand but did not file the necessary documents or request an extension before the deadline expired on April 1, 2013. Consequently, the court issued a ruling dismissing the claim and ordered the plaintiff to bear all procedural costs under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 487 lg 1; TsMS § 487 lg 3; TsMS § 372 lg 6; TsMS § 168 lg 1: If a party fails to submit a complaint or correct defects within the court-ordered time limit, the court must refuse to take the claim into proceedings, and the claimant bears the costs.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code time limit compliance failure to submit complaint dismissal of claim procedural costs court demand extension request

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 487 lg 1
TsMS § 487 lg 3
Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast TsMS § 487 lg 3 alusel.
TsMS § 372 lg 6
Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
TsMS § 168 lg 1
TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
AI generated
2-13-6195/16
Court dismisses debt collection claim due to plaintiff's failure to file within the statutory deadline.
2-13-27022/12
Court dismisses claim for debt and interest due to failure to correct filing defects within deadline.
2-13-33020/8
Court dismisses lawsuit for failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
2-12-38189/12
Court dismisses claim for debt due to plaintiff's failure to submit a valid complaint and pay state fees within the deadline.
2-10-12394/10
Court dismisses claim for procedural admission due to failure to submit demand within 14 days.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-36495

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprillil 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-36495 Tsiviilasi AS EMT hagi S F vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/hageja: AS EMT (RK 10096159), asukoht: Valge 16, Tallinn Hageja/avaldaja esindaja: Haide Hermet (lepinguline esindaja), asukoht: Valge 16, Tallinn; e-post: KRHavaldused@emt.ee Võlgnik/kostja: S F (IK XXX), elukoht: XXX Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AS EMT hagi S F vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Saata kohtumäärus hagejale ja teadmiseks kostjale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu

25 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud

Pärnu Maakohus lõpetas oma 22.11.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis AS

2-12-36495

2(2) EMT hagi S F vastu võlgnevuse nõudes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kooskõlas TsMS § 487 lg 1 andis Viru Maakohus oma 27.11.2012 kohtunõudega hageja lepingulisele esindajale tähtaja 14 päeva kohtunõude kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile esitatud sätetest.

Hageja lepinguline esindaja sai kohtunõude kätte ja kinnitas kohtunõude kättesaamist 15.03.2013 (tl 9). Seega puuduste kõrvaldamise ja hagiavalduse esitamise viimane tähtaeg oli 01.04.2013.

Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks täitnud. Samuti ei ole taotletud menetlustähtaja pikendamist.

Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast TsMS § 487 lg 3 alusel.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Hageja lepinguline esindaja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuid kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et määrus tuleb saata ka kostjale teadmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Pille Aver kohtunik