3-13-690/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-13-690

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2013,

Tallinn

Haldusasja number

3-13-690

Haldusasi

I. P. kaebus Raasiku Vallavalitsuse

majandusosakonna juhataja toimingu peale

Menetlusosalised ja nende

Kaebaja: I. P.

esindajad

RESOLUTSIOON

1. Tagastada I. P. kaebus.

2. Saata käesolev määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib kaebaja esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna

Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates. (HkMS § 121 lg 4, § 204)

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. 26. märtsi 2013 postitemplit kandvas ümbrikus saabus Tallinna Halduskohtule I.P. kaebus,

milles vaidlustatakse Raasiku Vallavalitsuse majandusosakonna juhataja tegevus, mis seisneb

kaebaja omandis oleval kinnistul asuva puurkaevu peremehetuks nimetamises, samuti on

kaebaja taotlenud eelnimetatud ametiisiku karistamist selgitustaotlusele vastamisega

viivitamise eest.

2. Tutvunud kaebuse ja sellele lisatud dokumentidega, leian, et I. P. kaebust ei ole võimalik

menetlusse võtta ning see tuleb kaebajale tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku

(edaspidi HkMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib halduskohus kaebuse tagastada, kui kaebajal

puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HkMS §

44 lg 1 kohaselt võib isik halduskohtusse pöörduda oma õiguste kaitseks. Isikul puudub

ilmselgelt kaebeõigus, kui avaliku võimu tegevus, mida ta kaebusega vaidlustada soovib, ei

saa tema subjektiivseid õigusi rikkuda. Käesoleval juhul on ilmne, et Raasiku valla

majandusosakonna juhataja isiklik seisukoht selles osas, et vaidlusalune puurkaev on

peremehetu, ei saa kaebaja õigusi kuidagi rikkuda. Ametniku sellekohane seisukoht ei anna

iseenesest vallale alust kaebajalt midagi nõuda ega kaebajat millekski kohustada. Kaebaja

õigusi võiks rikkuda kohaliku omavalitsuse pädeva organi

otsus ehitise peremehetuks tunnistamise kohta, samuti mistahes muud avaliku võimu

kandjate poolt astutavad sammud, mis reaalselt piiravad kaebaja omandiõigust või muid

talle seadusest tulenevaid õigusi või millest tulenevad talle mingisuguseid kohustused.

Esitatud kaebusest ei nähtu, et Raasiku vald oleks selliseid toiminguid teinud või

mingisuguseid kaebaja õigusi rikkuda võivaid haldusakte andnud. Vallavalitsuse 4.

veebruari 2013 istungil arutati küll Pikavere külas asuva puurkaevuga seotud asjaolusid,

ent ei istungi protokollist nähtuvalt ei võetud selles osas vastu mitte mingisugust otsust.

Üksnes see, et vallavalitsus teemat arutas või see, et keegi vallavalitsuse liikmetest või

muudest vallavalitsuse istungil kohal olnud isikutest on puurkaevu nimetanud

peremehetuks, ei oma mingisugust õiguslikku tähendust kaebaja omandiõiguse

seisukohast ega saa kaebaja õigusi rikkuda. Seega on kaebaja kaebusega halduskohtu

poole pöördunud ennatlikult. Mis puudutab kaebaja taotlust karistada ametniku

selgitustaotlusele vastamisega viivitamise eest, siis sellegi taotluse osas ei ole alust

kaebuse menetluse võtmiseks. Nõuded, mida isik halduskohtule esitatavas kaebuses

esitada saab, on sätestatud HkMS §-s 37, nõuet oma ametikohustusi väidetavalt

nõuetekohaselt mitte täitnud ametniku karistamiseks halduskohtule esitada ei saa.

Kuivõrd kaebuse esitamise ajaks oli Raasiku vald kaebaja selgitustaotlusele vastanud, ei

oleks alust esitada ka kohustamisnõuet.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Kristjan Siigur

kohtunik