2-13-5395/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2013.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-5395

Tsiviilasi

ES pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: ES(isikukood XXX, elukoht XXX)

Ajutine

pankrotihaldur:

Oliver

Ennok

(e-post

oliver.ennok@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

11. märts 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ES avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja ES(isikukood XXX, elukoht XXX) pankrot 28. märtsil 2013.a kell

14.00.

3. Nimetada ES pankrotihalduriks Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ,

Estonia pst 1, Tallinn, tel 6 844 400, 52 55 757, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee).

4. Määrata ES võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15. aprill 2013.a algusega

kell 13.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Määrata ES ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 640 eurot, millele

lisandub käibemaks 128 eurot, kokku 768 eurot ja hüvitada vajalike kulutuste

katteks 40 eurot.

8. Välja mõista ES Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks ajutise halduri tasu

kogusummas 768 eurot ja kulutuste hüvitis 40 eurot, kõik kokku 808 eurot.

9. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

ES esitas 01.02.2013 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik

püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik töö kaotamist ja

tervise halvenemist, mistõttu ei suuda ta uut tööd leida. ES on esitanud avalduse kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks.

Harju Maakohtu 14.02.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas ES

ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Oliver Ennok esitas 06.03.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutisele

pankrotihaldurile teadaolevalt puudub võlgnikul igasugune vara ja sissetulek. Ajutisele

haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi ca 38 800 euro ulatuses, mis suurenevad pidevalt

intresside ja viiviste näol. Võlgniku kohustused Swedbank AS-i ees võivad väheneda, kuna

võlgnik ja tema endine abikaasa GS on Swedbank AS-i ees solidaarvõlgnikud. Ajutise halduri

hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur

hooletut finantskäitumist, s.o võlgnik on võtnud kohustusi arvestamata seejuures töökoha ja

sissetuleku kaotamise võimalusega. Vara tagasivõitmise võimaluste kohta ajutisel halduril

andmed puuduvad. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et kuna ES on

esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, siis tuleb ES pankrot välja

kuulutada. Ajutine haldur ei ole tuvastanud PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid, mis tingiksid

pankroti väljakuulutamata jätmise.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus ES pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus

määrata ajutise halduri tasuks

640 eurot, millele lisandub käibemaks 128 eurot, kokku

768 eurot ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 40 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitise palub

ajutine haldur määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Võlgnik ajutise halduri aruandele

ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja ES pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Oliver Ennoki.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et

ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks

tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi ca 38 800 euro

ulatuses ning vara ja stabiilne sissetulek puudub.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus

menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse,

kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude

katteks. Samuti ei ole ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud vara tagasinõudmise ja

tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse

algatamiseks. Kohtule ja ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS 171

lg-le 2 tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on esitanud

avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171 lg-s 2

sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus ES pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb

halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste kohta.

PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest

kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 640 eurot, millele lisandub

käibemaks 128 eurot, kokku 768 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 80 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste (päringud, sidekulud,

kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks palub ajutine haldur büroole hüvitada 40

eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise

halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused

pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kogusummas 768 eurot ja

kulutuste hüvitis 40 eurot, kõik kokku 808 eurot, välja mõista võlgnikult, ES.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik