Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-410/2 AI generated

3-13-410/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-13-410/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22. veebruaril 2013. a saabus Tallinna Halduskohtule E. T. kaebus kohtutäituri tegevusele. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud rahasumma 50,22 euro tagastamist. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Legislator headnote

AI generated

3-13-410/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 22. veebruaril 2013. a saabus Tallinna Halduskohtule E. T. kaebus kohtutäituri tegevusele. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud rahasumma 50,22 euro tagastamist. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
causal fee scheme assessment of costs refund of contributions taxpayer fine pension buy-in amount extraordinary contribution assessment procedure
AI generated
2-18-18106/9
1 A. F. esitas Viru Maakohtule 29.11.2018 kaebuse Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 21.11.2018 otsuse peale. Kaebuse kohaselt edastas avaldaja 20.09.2018 e-kirjaga Jõhvi kohtutäiturile Kristel Maalmanile avalduse koos pangakonto väljavõttega paludes vabastada aresti alt seaduses ettenähtud miinimumi, kuna avaldajal on kolm alaealist last ning tagastada temalt kinnipeetud raha. 25.09.2018 e-kirjaga esitas avaldaja kohtutäiturile täiendava avalduse paludes tagastada tema pangakontolt 20. ja 21.09.2018 kinnipeetud lasteraha 220 eurot. Kohtutäitur teavitas avaldajat 27.09.2018 e-kirjaga, et avaldaja pangakontole on jäetud mittearestitav miinimum avaldajale ja kolmele ülalpeetavale (500 + 3x166 eurot) ning, et pangast kinnipeetud summade tagastamiseks puudub alus. 03.10.2018 esitas avaldaja kohtutäituri tegevusele kaebuse, milles heitis kohtutäiturile ette, et sissenõuet ei saa pöörata riiklikule toetusele ning arestida saab ainult võlgniku isiklikku vara ja sissetulekut, kuid kohtutäitur on avaldaja sissetulekute hulka arvestanud peretoetused ja riigipoolse menetlusaegse elatisabi, mis ei kuulu avaldajale vaid tema ülalpeetavatele. Avaldaja palus kaebuses tagastada talle kõik ebaõigesti pangakontolt mahavõetud summad ning samuti selgitada kirjalikult, mille alusel on kohtutäitur kinnipidamised teinud ning miks ei tagastata avaldajale neid summasid. 07.11.2018 kõrvaldas avaldaja kohtutäituri nõudel kaebuses ilmnenud puudused, allkirjastades selle digitaalselt. Sellest, et kaebus on vaja digitaalselt allkirjastada, teatas kohtutäitur avaldajale esmakordselt 06.11.2018. 21.11.2018 otsusega jättis kohtutäituri Kristel Maalmani abi Indrek Virumäe A. F.i kaebuse täiteasjas nr 095/2018/1268 läbi vaatamata, põhjendades seda asjaoluga, et väidetavalt on kaebus alusetu ja avaldaja ei ole kinni pidanud kaebuse esitamiseks ette nähtud tähtajast ning, et kuna avaldaja kontole on jäetud alates 26.07.2018 arestivabasid vahendeid kasutamiseks kahe miinimumpalga määras kalendrikuus, siis on ebaõige avaldaja väide arestimiskeelu rikkumisest.
3-13-1569/2
E. T. esitas 22.07.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse tegevuse peale. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud 174 euro ja 84 sendi suuruse summa viivitamatut tagastamist. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
2-20-4875/2
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4875 Tsiviilasi T R kaebus kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 084/2020/148 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: T R (isikukood: ; elukoht: ; e-post: ); Puudutatud isik: kohtutäitur Oksana Kutšmei (asukoht: Ülikooli 2, 51003 Tartu linn; e-post: info@tartutaitur.ee) Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmise otsustamine
3-11-1984/1
Tagastada H.V. kaebus koos lisaga haldusasjas nr 3-11- 1984 halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4). Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtutäitur Oleg Sirotinile.
2-11-25976/8
september 2011. a. Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25976 Tsiviilasi Raivo Pulst ja Inga Blaasen kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei otsuse peale täiteasjas 084/2011/770. Menetlusosalised ja nende esindajad • Avaldaja 1: Raivo Pulst Avaldaja 2: Inga Blaasen Avaldajate esindaja: Katrin Johanson (Johanson Katrin ja Partnerid Õigusbüroo OÜ; e-post: johanson.katrin@gmail.com)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-410

Haldusasi

E. T. kaebus kohtutäituri tegevusele Menetlustoiming Kaebuse lubatavuse kontroll Resolutsioon Tagastada E. T. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. 22. veebruaril 2013. a saabus Tallinna Halduskohtule E. T. kaebus kohtutäituri tegevusele. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud rahasumma 50,22 euro tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kaebaja soovib kohtus vaidlustada kohtutäituri tegevust. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lõige 2 järgi saab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. TMS §

218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

4. Nähtuvalt eeltoodust on täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri otsuste või tegevuse vaidlustamise asjades menetlejaks maakohus. Kohus selgitab, et kui kaebuse esitaja leiab, et kohtutäituri tegevusega on tema õigusi rikutud, tuleb esitada oma seisukohad ja kaebused täitemenetluse seadustikus sätestatud korras esmalt kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa