2-12-33724/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-33724

Tsiviilasi

E Z hagi A Z vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja E Z (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hageja seaduslik esindaja M Z (isikukood XXX, elukoht

XXX)

Kostja A Z (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 11.02.2013

RESOLUTSIOON

1. Hagiavaldus rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista A Z (isikukood XXX) E Zi (isikukood XXX) kasuks igakuine elatis

summas 201,47 (kakssada üks eurot ja 47 senti) eurot kuus alates 22.10.2012 kuni

E Z täisealiseks saamiseni, so kuni XXX.

3. Elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja M Z arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega „E Z elatis“.

4. Perioodil 22.10.2012 kuni 25.02.2013 A Z poolt hageja ülalpidamiseks tasutud

elatis kuulub väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue ja põhjendused

XXX sündinud E Z ema on M Z ja isa on A Z. A Z on maksnud alates 14.06.2012 hageja

ülalpidamiseks elatist 150 eurot kuus. Hageja leiab, et tema ülalpidamiseks on vaja suuremat

summat ning hageja palub kostjalt välja mõista elatis 250 eurot kuus alates hagi esitamisest, so

22.10.2012.

Hageja vajadused ühes kuus on 520 eurot ja koosnevad järgmistest kulutustest. Eluasemekulud

50 eurot, kulutused toidule 100 eurot, kulutused transpordile 30 eurot, kulutused tervishoiule 25

eurot, kulutused hügieenitarvetele 10 eurot, kulutused lapse koolikohustuse täitmiseks 140

eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 100 eurot, muud vältimatud püsikulutused 5 eurot,

joonistustarbed ja raamatud 15 eurot, vabaaja kulud 10 eurot ja mänguasjad 35 eurot.

Elatise palub hageja kanda enda seadusliku esindaja M Z arveldusarvele nr XXXXXXXXXX

AS-is SEB Pank.

Kostja vastuväited hagile

Kostja ei nõustu hagiavalduses nõutud elatise summaga, kuna kostjal ei ole võimalik maksta

sellist summat. Kostja maksab lapse ülalpidamiseks iga kuu 150 eurot. Kostja on nõus

suurendama elatist mõistlikes piirides. Kostja tasub iga kuu korteri eest pangale laenu summas

228 eurot, auto liisingu eest 184 eurot kuus, kommunaalteenuste eest 200 eurot samuti aitab

kostja oma õde rahaliselt, kuna õel ei ole töökohta ja ta kasvatab üksi last. Samuti vajavad kostja

vanemad rahalist abi. Kostja peab ostma ka endale toiduaineid, riideid, hügieenitarbeid, autole

kütust jm.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, kuulanud ära hageja seadusliku esindaja ning kostja seletused ning uurinud ja hinnanud

esitatud tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.

Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja

teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1

kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise

lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela

lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist

kasutama lapse huvides. Vanemal on PKS § 96 ja § 97 p 1 järgi kohustus ülal pidada oma

alaealist last. PKS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist

saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 99 lg 2 kohaselt

ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas

tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi,

alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

Vaidlust ei ole selles, et hageja elab koos oma emaga. Samuti puudub vaidlus selles, et kostja

on tasunud hagejale elatist alates 14.06.2012 150 eurot kuus. Pooled vaidlevad elatise suuruse

üle. Hageja palub välja mõista igakuine elatis 250 eurot. Kostja vaidleb nimetatud summale

vastu ja on nõus maksma kõige rohkem 200 eurot.

Elatise väljamõistmise eesmärgiks on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine ja lapse arenguks

piisavate materiaalsete vahendite tagamine. Seetõttu tuleb elatise suuruse kindlaksmääramisel

arvestada nii hageja vajaduste kui ka vanemate võimalustega. Kohtuistungil antud seletuste

kohaselt on hageja seadusliku esindaja töötasu u 900 eurot kuus ja kostjal 980 eurot kuus.

Hageja on hageja seadusliku esindaja ja kostja ainuke laps.

Kohus leiab, et eluasemekulud summas 50 eurot ja toidukulud 100 eurot on igati mõistlikud ja

põhjendatud. Kohus leiab, et transpordikulud summas 30 eurot hagejale ei ole põhjendatud.

Hageja seadusliku esindaja sõnul käib laps nädalas viies trennis, mis toimuvad lasteaiast

väljaspool ning trenni jõudmiseks on vaja autot kasutada. Hageja seaduslik esindaja on esitanud

mitmed kütusetšekid, kuid ei ole põhjendanud ega näidanud, kui palju kütust kulub kuus lapse

transportimiseks. Kohus arvestab lapse transpordikuludeks 10 eurot.

Kulutused tervishoiule summas 25 eurot ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Hageja on

esitanud kohtule ravimite ja vitamiinide ostutšekid oktoobrikuu kohta, kuid kohtu hinnangul ei

kulu iga kuu niipalju ja mõistlikud tervishoiukulud on 15 eurot. Hageja on arvestanud

koolikohustuste kulude hulka iluvõimlemise kulud 37,20 eurot, tantsutrenni arve 25 eurot,

lasteaia arve summas 60,74 eurot ja muusikatundide arve 20 eurot. Kohtu hinnangul on

nimetatud kulud vajalikud ja tõendatud.

Kohus on seisukohal, et riiete ja jalanõude kulud summas 100 eurot kuus on tõendamata.

Kohtule on esitatud riiete-jalanõude kulud üksnes oktoobrikuu kohta summas 242,13 eurot, kuid

aasta lõikes tšekke esitatud ei ole. Kohus arvestab riietele ja jalatsitele 50 eurot kuus, mis teeb

aastas kokku 600 eurot ning on kohtu arvates mõistlik. Vabaaja kulud 10 eurot on mõistlikud ja

tõendatud. Kohtu hinnangul on mõistlikud ja põhjendatud joonistustarvete ja raamatute kulud 15

eurot. Kohtu hinnangul ei ole kulutused mänguasjadele iga kuu summas 35,50 põhjendatud ega

vajalikud. Kohus leiab, et mõistlikud mänguasjakulud ühes kuus on 10 eurot. Samuti ei ole

põhjendatud muud vältimatud kulud summas 5,59 eurot, kuna hageja on esitanud kohtule arve

matkamati kohta summas 5,59 kuid ei ole põhjendanud kuidas on see lapse kulu. Kokku on

hageja põhjendatud ja vajalikud kulud ühes kuus 402,94 eurot.

Kohus rõhutab, et elatise puhul ei kuulu arvestamisele kõikvõimalikud kulutused, vaid elatise

määramisel üle seaduses sätestatud miinimummära arvestatakse lapse põhjendatud ja tõendatud

vajadusi, et tagada lapse arenguks piisavad materiaalsed vahendid. Vastavalt perekonnaseaduse

PKS § 116 lg-le 1 on vanematel laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Seega on vanematel

ka võrdne kohustus oma last ülal pidada ning mõlemal

vanemal tuleb lapse

ülalpidamiskohustust kanda võrdselt.

Eeltoodust tulenevalt jääb ühe vanema kanda elatis 201,47 eurot kuus. Elatis tuleb kostjalt välja

mõista alates hagi esitamisest, so alates 22.10.2012. Tulenevalt asjaolust, et kostja on tasunud

hagejale elatist 150 eurot kuus, siis tuleb kostja poolt sel perioodil hagejale tasutud elatis

tasaarvestada väljamõistetud elatisega.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maie Seppo

kohtunik