2-12-53941/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-53941

Tsiviilasi

Osaühingu MPpankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: Osaühing MP(registrikood XXX, asukoht XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Lembit Ülper (OÜ Fontala, Ristiku

10, Tallinn, e-post lembit.ylper@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

04. veebruar 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

Osaühingu

MP

pankrotiavalduse

menetlus,

pankrotti

välja

kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida Osaühing MP ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. Osaühingu MPlikvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Lembit Ülperile.

4. Pärast Osaühingu MPkustutamist äriregistrist vabastada Lembit Ülper ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata Osaühingu MP dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige SM

(XXX).

6. Määrata Osaühingu MP ajutise halduri Lembit Ülperi töötasuks 1 125 eurot,

millele lisandub sotsiaalmaks 371,25 eurot, kokku 1 496,25 eurot ja hüvitada

Lembit Ülperile ajutise halduri kulutuste katteks 154 eurot.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 (kolmsada üheksakümmend

seitse)

eurot

(sealhulgas

seaduses

ettenähtud

maksud,

välja

arvatud

sotsiaalmaks),

mis

tasuda

Lembit

Ülperi

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXX.

8. Ajutise halduri tasu summas 728 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, ja hüvitis

vajalike kulutuste katteks summas 154 eurot välja mõista Osaühingult MP.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Osaühing MP esitas 17.12.2012 pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt

maksejõuetu.

Kohus võttis 08.01.2013 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas Osaühingu MP ajutiseks

pankrotihalduriks Lembit Ülperi.

Ajutise halduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur Lembit Ülper esitas 30.01.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri

aruande ning 06.02.2013 aruande täpsustuse. Aruande ja selle täpsustuse kohaselt on ajutine

haldur kindlaks teinud, et võlgnikul on vara arvestuslikult 220,18 euro ulatuses. Kohustusi on

võlgnikul 42 885,96 euro ulatuses. Ajutisel pankrotihalduril oleva informatsiooni ja

dokumentide ning võlgniku enda selgituste põhjal on selgunud, et võlgnik on maksejõuetu ja

see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse

põhjuseks ei pea ajutine haldur rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Ajutine

haldur on tuvastanud, et võib esineda teoreetiline võimalus nõude esitamiseks juhatuse liikme

vastu, kuid on arvamusel, et nõude rahuldamine on vähetõenäoline, mistõttu tooks hagi

esitamine kaasa vaid täiendavate kulutuste tekkimise. Kuna võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks, siis leiab ajutine haldur, et Osaühingu MP

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti väljakuulutamata.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri

tasu ja kulutuste hüvitis. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri tasule ja kulutustele.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab,

Osaühingu MP pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine

haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi 42 885,96 euro ulatuses ja vara 220,18

euro väärtuses. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud

tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur on tuvastanud teoreetilise võimaluse nõude

esitamiseks võlgniku juhatuse liikme vastu, kuid peab seda väheperspektiivseks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Kohus tegi 08.02.2013 määrusega Osaühingu MP pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole Osaühingu MP pankrotimenetluse kulude katteks

ettemaksuna 3 500 eurot hiljemalt 22.02.2013. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul MP ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada Osaühingu MP pankrotiavalduse menetlus pankrotti

väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse

füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma

kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisel halduril puuduvad tõendid,

mis viitaksid pankroti põhjusena kuriteo tunnustega teole või raskele juhtimisveale. Kohus

nõustub ajutise halduriga, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankS § 22

lg 5 märgitud tähenduses.

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PAnkrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 15 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 75

eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1 125 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 371,25

eurot, kokku 1 496,25 eurot. Ajutise halduri kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada

154 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole ajutise halduri tasu ja kulude arvestusele vastu vaielnud.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, tuleb hüvitada riigi

vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna kohus lõpetab Osaühingu MP pankrotiavalduse

menetluse raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri

tasu katteks. Samuti ei ole Osaühingu MP pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat.

Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 728 eurot (1 125

eurot – 397 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks 240,24 eurot, kokku 968,24 eurot ja hüvitise

vajalike kulutuste katteks summas 154 eurot, välja võlgnikult, Osaühingult MP.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik