Legislator Case Law & Legislation
2-12-54324/7 AI generated

2-12-54324/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-12-54324/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

21.12.2012 esitas BIGBANK AS Pärnu Maakohtule hagi Meeme Juhkam’i vastu 9745.04 euro nõudes. 21.02.2013 esitati kohtule kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss, mille kohaselt tasub kostja oma võla, viivise ja hageja menetluskulud vastavalt kokkulepitud maksegraafikule, ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-12-54324/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: 21.02.2013 esitati kohtule kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss, mille kohaselt tasub kostja oma võla, viivise ja hageja menetluskulud vastavalt kokkulepitud maksegraafikule, ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel.

Keywords

AI generated
debt restructuring administrator bank resolution cash settlement of balance satisfaction of claim bank counter mail people's bank
AI generated
2-07-48017/6
16.11.2007.a esitas OÜ T. K. (pankrotis) kohtule hagi TK`i vastu kahjuhüvitisena 303 000,00 krooni väljamõistmiseks. Pooled esitasid kohtule 15.05.2008.a poolte poolt allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul, ilma kohtuistungit selleks pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta, kompromiss kinnitada, asjas menetlus lõpetada. Kompromissis paluvad pooled vastavalt TsMS § 661 lg 4 lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) päevani.
2-11-43608/35
oktoober 2012. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43608 Tsiviilasi KS hagi AK vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KS (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: Brigitta Mõttus (e-post brigitta@advokaadid.ee) Kostja: AK(isikukood XXX, elukoht XXX, menetlusposti aadress XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada KS ja AK vahel tsiviilasjas nr 2-11-43608 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Poolte kaasomandis olev, Harju Maakohtu Harju jaoskonna kinnistusameti kinnistusregistriossa nr XXX kantud korteriomand, reaalosana korter nr 16, asukohaga XXX, jääb hageja ainuomandisse. Pooled paluvad teha kinnistusregistriosakonnas omaniku osas muutmiskande, mille järgselt hageja KS jääb korteriomandi (registriosa nr XXX) ainuomanikuks. 1.2 Kostja loobub omandi kaotamisejärgsest hüvitisest. 1.3 Korteriomandi soetamiseks võetud laen (Swedbank AS-iga laenuleping nr XXX) vormistatakse ümber hageja nimele. 1.4 Kostja kohustub kokkulepitud ajal ilmuma Swedbank AS-i laenulepingu ümbervormistamiseks, kui selline on pangapoolne nõudmine. 1.5 Kõik kulutused, mis on seotud omandi ümbervormistamisega ja laenulepingu ümbervormistamisega jäävad hageja kanda. 1.6 Pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so 239,67 eurot, jääb kostja kanda. 1.7 Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast antud kompromissi jõustumist teineteise vastu edasisi pretensioone tulenevalt tsiviilasjast 2-11-43608, so tulenevalt korteriomandist asukohaga XXX , Tallinn, ega laenulepingust nr XXX.
2-12-36733/13
Harju Maakohtu menetluses on XXX pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi XXX vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehinguga saadud hagejale kuuluva poole mõttelise osa väärtuse hüvitamiseks. detsember 2013 tegi kohus antud tsiviilasjas otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ning tsiviilasja menetluskulud hageja kanda.
2-10-42279/15
01.09.2010. a saabus Pärnu Maakohtusse BIGBANK AS avaldus EK ja AA vastu maksekäsu kiirmenetluses 9 954.34 krooni saamiseks. Võlgnikud esitasid makseettepanekule vastuväited ning Pärnu Maakohtu 11.11.2010. a määrusega anti asi üle Harju Maakohtu hagimenetlusse. 17.12.2010. a esitas BIGBANK AS Harju Maakohtule hagiavalduse AA ja EK vastu.
2-11-60522/43
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-60522 OÜ Feksinar (pankrotis) pankrotihalduri T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kompromissi kinnitamise, menetluse lõpetamise ja riigilõivu osalise tagastamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2013 Raplas Tsiviilasja number 2-12-54324 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue

11 135.17 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS 10183757 asukoht: Tartu, Rüütli 23 Esindaja: Artur Maljukov Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 11652332 e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee

Kostja: Meeme Juhkam xxxxxxxxxxx elukoht: xxxx, xxxxxxxxx x-x

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Meeme Juhkam tunnistab tingimusteta AS BIGBANK nõuet summas 10 448.31 eurot, mis moodustub järgmistest summadest: 4872.52 eurot tagastamata krediidisumma, 1575.77 eurot

sissenõutavaks muutunud intress, 3832.63 eurot viivis seisuga 11.02.2013, 116.79 eurot lepingu sõlmimise tasu,

50.60 eurot võla sissenõudmise kulud.

2. Meeme Juhkam tasub hagejale tema poolt kantud menetluskulud summas 345.87 eurot, millest 250 eurot on pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja

95.87 eurot hageja õigusabikulud. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad Meeme Juhkam’i kanda.

3. Meeme Juhkam tasub hagejale kokku 10 794 (kümme tuhat seitsesada üheksakümmend neli) eurot ja 18 senti, millest 10 448.31 eurot moodustab lepingu p.1 nimetatud võlgnevus ja 345.87 eurot lepingu p.2 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr.10102032581003 SEB Pank, viitenumber 20854707966 alljärgnevalt:

3.1. alates veebruar 2013 kuni juuni 2013 igakuiselt hiljemalt 12.kuupäevaks vähemalt 50 eurot

3.2. võla jäägi hiljemalt 12.juuliks 2013 ühekordse maksena.

4. Kui kostja ei tasu lepingu p.3 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist, samuti pöörduda kõigi p.3 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

5. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0782% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

6. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.

7. Pooled lepivad kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest.

8. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne p.3.2. nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-12-54324.

Kompromiss kehtib täitedokumendina.

Tagastada BIGBANK AS-le (registrikood 10183757, arveldusarve nr. 10102032581003) tema poolt 14.12.2012 tasutud riigilõivust 250 (kakssada viiskümmend) eurot, märkides selgitusse „lep nr 0854707/96st, tsiviilasi nr 2-12- 54324, riigilõivu osaline tagastamine“.

Riigilõivu tagastamise osas saata käesolev määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 5(viis) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla Kohtumajja.

Asjaolud

21.12.2012 esitas BIGBANK AS Pärnu Maakohtule hagi Meeme Juhkam’i vastu 9745.04 euro nõudes. 21.02.2013 esitati kohtule kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud kompromissleping.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss, mille kohaselt tasub kostja oma võla, viivise ja hageja menetluskulud vastavalt kokkulepitud maksegraafikule, ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel.

Vastavalt TsMS § 150 lg.2 p.1 tagastatakse hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seoses kõnesoleva hagi esitamisega tasus AS BIGBANK 14.12.2012 lõivu

500 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele 250 eurot.

(Allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik Anne Randjärv