Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-375/4 AI generated

3-13-375/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-13-375/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

19.02.2013 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses alusetult kartseris viibimisega 5 ööpäeva jooksul. Kaebaja märgib, et esitas Tartu Vanglale 29.12.2012 (või 23.12.2012, kuupäev ei ole kaebuses üheselt tuvastatav) kahjunõude summas 8156,28 eurot, kuid ei ole käesoleva ajani vastust saanud.

Legislator headnote

AI generated

3-13-375/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vangistusseaduse § 11 lõige 8 näeb vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Nimetatud sätte kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Keywords

AI generated
tariff dispute authorization to sue traveller's cheque right-of-way violation vat fraud investigation charter of Fundamental Rights
AI generated
3-11-1895/77
14.08.2009. a paigutati Nikolai Lilitškin Tartu arestimajast Tartu Vanglasse. 20.04.2011. a esitas N. Lilitškin vanglale taotluse saada isiklike asjade laost kätte roheliste ümbristega sandaletid. Tartu Vangla avastas, et N. Lilitškinil olid laos rohelised sussid, millede sees olid pruunid nahksed plätud, mis ei olnud kaebaja isiklike asjade nimekirjas. Plätud võeti 02.05.2011. a aktiga 1067 ära ning hävitati.
3-12-1337/14
Kohtuasja number 3-12-1337 Otsuse kuupäev 17.12.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes 1000 eurot seonduvalt vanglas kiriku külastamise mittevõimaldamisega 27.11.2011 (20.04.2012 esitatud taotlus vanglale kahju hüvitamise nõudes) Asja läbivaatamise kuupäev 04.12.2012, avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Nikolai Lilitškin; Tartu Vangla esindaja jurist Mattias Jõgi Resolutsioon Jätta Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas 3-12-1337 rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 16.01.2013. Asjaolude kirjeldus
3-12-1450/16
Tartu Halduskohtu menetluses on Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes summas 2 270 eurot (perioodil 17.08.2010.
3-15-398/6
Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 13.02.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles palub vanglalt välja mõista kahju kartseris veedetud 5 ööpäeva eest, kuhu kaebaja paigutati väidetavalt alusetult. Kaebaja sõnul on ta antud asjas kohtueelse menetluse läbinud ning saanus Tartu Vanglalt 21.01.2015 vastuse nr 1-11/552-4.
3-21-2907/4
Tartu Vangla jättis 19.11.2021.a otsusega nr 1-13/267-4 (tl 2) rahuldamata kinnipeetav Nikolai Lilitškini (edaspidi kaebaja) mittevaralise kahju hüvitamise taotluse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-13-375 Määruse kuupäev

20. veebruar 2013 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškin’i kaebus haldusasjas 3-13- 375;

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 19.02.2013 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses alusetult kartseris viibimisega 5 ööpäeva jooksul. Kaebaja märgib, et esitas Tartu Vanglale 29.12.2012 (või 23.12.2012, kuupäev ei ole kaebuses üheselt tuvastatav) kahjunõude summas 8156,28 eurot, kuid ei ole käesoleva ajani vastust saanud.

N. Lilitškin palub vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 20.02.2013, et 29.12.2012 ega 23.12.2012 ei ole N. Lilitškin Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. 2012 ja 2013. aastal registreeritud kahju hüvitamise taotluste hulgas ei ole ka niisugust, milles nõutav hüvitis oleks summas 8156,28 eurot. Samuti ei ole 2012.a lõpus ega 2013.a alguses registreeritud ühtegi vaiet, märgukirja, selgitustaotlust vms pöördumist, mida N. Lilitškin võiks silmas pidada.

Kohtu seisukoht

3. Vangistusseaduse § 11 lõige 8 näeb vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Nimetatud sätte kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

4. N. Lilitškin on kaebuses märkinud, et pöördus kahju hüvitamise nõudega Tartu Vangla poole 29.12.2012 (või 23.12.2012), kuid ei ole käesolevaks hetkeks Tartu Vanglalt vastust saanud.

Tartu Vangla on vastuseks kohtu päringule teatanud, et N. Lilitškin ei ole nimetatud kuupäevadel kahjunõuet esitanud ega ole esitanud 2012. a lõpus või 2013.a alguses pöördumist, mida oleks võinud käsitleda vastava kahjunõudena. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõelevastavuses kahelda.

Kohus märgib, et isegi juhul kui N. Lilitškin oleks nimetatud kuupäevadel pöördunud Tartu Vangla poole kahjunõudega, ei ole nimetatud pöördumise esitamisest möödunud riigivastutuse seaduse § 18 lg-s 1 sätestatud kahekuuline taotluse lahendamise tähtaega. Kujunenud kohtupraktika kohaselt (nt Tartu Ringkonnakohtu 23.11.2009 määrus asjas 3-09-866) tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus läbida enne kohtusse pöördumist ning olukord, kus isik läbib kohtueelset menetlust kohtumenetluse ajal, ei tingi kaebuse menetlemist, kuna enne kohtusse pöördumist oli kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Ka väidab N. Lilitškin ise kaebuses, et ei ole kaebuse esitamise seisuga Tartu Vanglalt vastust saanud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et N. Lilitškin’il ei ole kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus N. Lilitškin’i kaebuse haldusasjas 3-13-375.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik