3-13-330/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruaril 2013, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-13-330

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus ning lubada Maksu- ja Tolliametil seada Tomster Projekt OÜ

(registrikood 11680890) ettemaksukontole arest Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti

kaudu) summas 1600 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva

loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Tomster Projekt OÜle.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15

päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS

§ 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2).

ASJAOLUD

1. 14.02.2013 esitas Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba

maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude

pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise

maksukohustuslase ettemaksukontole nr 23275647 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) äriühingu

poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses, summas 1600 eurot.

2. Maksu- ja Tolliamet alustas 13.11.2012 korraldusega nr 12.2-3/11728-1 Tomster Projekt OÜ 2012

septembrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrolli. Tomster Projekt OÜ

kontrollimise

tingis

17.10.2012

esitatud

Tomster

Projekt

OÜ

2012.a

septembrikuu

käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu, summas 1600 eurot, deklareerimine, mille tulemusena tekkis

äriühingul käibemaksu enammakse summas 1600 eurot. Kontrollimise käigus selgus, et Tomster

Projekt OÜ 2012 septembrikuu deklareeritud sisendkäibemaks koosneb minilaaduri Case 420 (2006

a) soetusest OÜ-lt Digipix Trade (11531166) 25.09.2012 arve nr 120002 alusel summas 8000 eurot,

millele lisandub käibemaks summas 1600 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on

maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Tomster Projekt OÜ ja OÜ Digipix Trade vahelist

tehingut ei ole toimunud, millest tulenevalt on alust arvata, et esitatud on ka alusetu käibemaksu

tagastusnõue summas 1600 eurot.

3. 06.12.2012 andis OÜ Tomster Projekt juhatuse liige, Läti kodanik Ludmila Afanasjeva, OÜ

Tomster Projekt majandustegevuse kohta selgitusi (protokollitud), millest selgus, et OÜ Tomster

Projekt tegeleb töömasinate ning sõidukite ostu-müügiga. Väidetavalt soetas OÜ Tomster Projekt

2012 septembrikuus Digipix Trade OÜ-lt minilaaduri Case 420, mis soetati edasimüügiks. Sõiduki

üleandmise- ja transportimise kohta ei osanud juhatuse liige midagi öelda, kuna tema sõnul, tegeles

sellega OÜ Tomster Projekt volitatud isik Leonid Kesa. Juhatuse liikme selgitusest tulenevalt, võttis

Leonid Kesa algselt OÜ-ga Digipix Trade ühendust ning leppis tehingu osas kokku. Ludmila

Afanasjeva väitis, et ei tunne OÜ Digipix Trade juhatuse liiget, Oskars Ivanovsit, isiklikult ja ei ole

temaga kohtunud. Samuti selgitas Ludmila Afanasjeva, et OÜ-ga Digipix Trade suhtles ainult Leonid

ning tema ei ole OÜ-ga Digipix Trade suhelnud. OÜ Tomster Projekt ja Digipix Trade OÜ vahelise

tehingu tõenduseks on arve nr 120002 ja 03.12.2012 toimunud tasumine Digipix Trade OÜ-le

kuuluva Läti Balticum panga arvelduskontole. Minilaaduri soetust finantseeriti juhatuse liikme sõnul

omavahenditest. Juhatuse liikme järgi oli OÜ Tomster Projekt ja OÜ Digipix Trade vahel

vormistatud ka minilaaduri ostu-müügileping, kuid seisuga 08.02.2013 ei ole vastavat lepingut

maksuhaldurile esitatud. Üleandmis-vastuvõtmisakti olemasolu kohta ei osanud Ludmila Afanasjeva

midagi öelda ning pakkus küsida seda Leonid Kesalt. Leonid Kesa andis maksuhaldurile 19.12.2012

suulisi seletusi, mis on vastuolus Tomster Projekt OÜ juhatuse liikme poolt antud seletustega.

Leonid Kesa järgi ei ole ta 2012 a septembris OÜ Tomster Projekt nimel minilaaduriga seotud

tehinguid teinud. Leonid Kesa sõnul, autodest on OÜ Tomster Projekt omandis ainult Mitsubishi

Lancer. Maksuhalduri küsimusele, kas tema on kunagi OÜ Tomster Projekt nimel sõidukeid

soetanud, vastas Leonid Kesa, et ei ole kunagi soetanud, müüjat otsinud ega kokkuleppeid teinud.

Digipix Trade OÜ kohta ütles Leonid Kesa, et teab, kes on selle äriühingu omanik, et ta tegeleb

autodega Lätis, kuid selgitas, et tema ise ei ole OÜ-ga Digipix Trade ühtegi tehingut teinud, tal

puuduvad OÜ Digipix Trade kontaktandmed ja ta ei tea sellest midagi, et OÜ Tomster Projekt ja

OÜ Digipix Trade vahel oleksid mingid tehingud toimunud.

4. MTA 11.12.2012 korraldusega nr 12.2-3/11728-4 kohustati OÜ-d Digipix Trade teabe andmiseks

ja dokumentide esitamiseks. Korralduse täitmise tähtaeg oli 19.12.2012, kuid nimetatud kuupäeval

jäeti korraldus täitmata. OÜ Digipix Trade juriidilisele aadressile saadetud tähtkiri oli tagastatud

selgitusega, et isik ei asu märgitud aadressil. Maksuhalduril ei õnnestunud saada OÜ-ga Digipix

Trade kontakti ei e-posti ega telefoni teel. 28.01.2013 pidi OÜ Tomster Projekt seaduslik esindaja

ilmuma maksuhalduri juurde, et anda selgitusi tekkinud lisaküsimuste osas. Ludmila Afanasjevaga

koos tuli maksuhalduri juurde ka OÜ Digipix Trade juhatuse liige Oskars Ivanovs. Oskars Ivanovs

28.01.2013 selgitusest tulenevalt, on OÜ Digipix Trade müünud OÜ-le Tomster Projekt „traktori-

kollane Case“, samas ei mäletanud Oskars Ivanovs, kas nimetatud tehing toimus septembris või

oktoobris 2012 ning vastas maksuhalduri täiendavale küsimusele, milliseid tehinguid olete 2012

septembris ja oktoobris teinud OÜ-ga Tomster Projekt, et kindlasti mingid tehingud olid OÜ-ga

Tomster Projekt, kuid ei oska hetkel öelda, mis laadi tehingud olid. Samuti ei osanud Oskars Ivanovs

öelda, kuidas algas koostöö äriühingute vahel (kuigi ütles, et OÜ-st Tomster Projekt suhtles Ludmila

Afanasjevaga), millal ja kuidas toimus traktori üleandmine ja transportimine ning kas OÜ Tomster

Projekt on tasunud „traktori“ eest. Jäid täpsustamata ka muud tehingut puudutavad asjaolud, kuna

Oskars Ivanovs ei mäletanud enamikku sellest, põhjendades seda avariisse sattumisega 2012

oktoobri lõpus. Oskars Ivanovs lubas täpsustada vastused maksuhalduri küsimustele ning edastada

OÜ Digipix Trade raamatupidamis- ja minilaaduri müügitehinguga seotud dokumendid. Seisuga

08.02.2012 ei ole OÜ Digipix Trade ühtegi dokumenti ega täpsustust esitanud.

5. OÜ Digipix Trade on maksustatavat käivet deklareerinud (tasumisele kuuluvat ja

sisendkäibemaksu deklareeritakse ligikaudu proportsioonis 50/50), kuid jätnud tasumisele kuuluvad

summad pidevalt maksmata. Seega on OÜ-l Digipix Trade seisuga 06.02.2013 maksuvõlg, mille

kohta Oskars Ivanovs ei osanud selgitusi anda, lubades, et küsib raamatupidaja käest ning annab

koheselt teada võla tekkimise põhjustest ning tasumise võimalustest. Samuti juhib maksuhaldur

tähelepanu asjaolule, et Oskars Ivanovs ei osanud vastata maksuhalduri küsimusele, kes esitab OÜ

Digipix Trade käibedeklaratsioone ja kellel on õigus e-maksuameti kasutamiseks. Oskars Ivanovs

arvas, et keegi ei esita ja kellelgi õigust ei ole. Maksuhalduri hinnangul, ei ole reaalselt äriühingut

juhtivate isikute puhul selline olukord tavapärane. 06.12.2012 Ludmila Afanasjeva antud selgituste

kohaselt, asus seisuga 06.12.2012 nimetatud minilaadur autode müügiplatsil, aadressil Narva mnt

150B. Samuti ütles Ludmila Afanasjeva 06.12.2012, et müük ei ole veel toimunud ja hetkel ei oska

öelda, millal käive tekib, kuna kliente pole. 14.01.2013 maksuhalduri poolt läbi viidud OÜ Tomster

Projekt vaatluse käigus autoplatsil, asukohaga Narva mnt 150B, selgus, et nimetatud platsil asus OÜ-

le Tomster Projekt kuuluvatest sõidukitest ainult sõiduauto Mitsubishi Lancer. Seega ei ole

maksuhaldur saanud veenduda minilaaduri olemasolus, kuna ei ole seda näinud. 28.01.2013 selgituste

käigus väitis Ludmila Afanasjeva, et minilaadur sai edasi müüdud „kas oktoobris…või, ei mäleta…päris

kiiresti oli maha müüdud“. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et 28.01.2013 oli Ludmila Afanasjeva’l kaasas

03.12.2012 müügiarve nr 122/05 minilaaduri müügi kohta Leedu äriühingule Titulus UAB. Ludmila

Afanasjeva selgitusel leidis kliendi, Titulus UAB, Leonid Kesa. Et Ludmila Afanasjeva teatas

maksuhaldurile minilaaduri võimalikust müügist alles 28.01.2013, on OÜ-lt Tomster Projekt küsitud

täiendavaid dokumente ja tõendeid minilaaduri müügi kohta Leetu, milliseid OÜ Tomster Projekt

maksuhaldurile esitanud ei ole. Seega on Ludmila Afanasjeva 06.12.2012 selgitused vastuolus

28.01.2013 antud seletustega. Kui 06.12.2012 selgitusel teatati, et müük ei ole veel toimunud, siis

28.01.2012 selgitustel ilmnes, et minilaadur oli väidetavalt juba 2012 sügisel ära müüdud. Samas

28.01.2013 esitatud müügiarve kohaselt toimus minilaaduri müük 03.12.2012 ning Ludmila

Afanasjeva oleks pidanud sellest teadlik 06.12.2012 olema. Samuti ei vasta tõele Ludmila Afanasjeva

ütlused Leonid Kesa tegevuse kohta, kuna Leonid Kesa ei kinnitanud 19.12.2012 antud selgitusel

minilaaduri olemasolu ega oma osavõttu minilaaduri ostu- müügiprotsessis. OÜ Tomster Projekt

poolt esitatud 03.12.2012 müügiarve nr 122/05 on vastuolus 06.12.2012 ja 28.01.2013 antud

seletustega. Kõikide tehingu osapoolte (Ludmila Afanasjeva, Leonid Kesa ja Oskars Ivanovs)

selgitused on omavahel vastuolus. 28.01.2013 vestluse käigus nõustus OÜ Tomster Projekt juhatuse

liige 2012 septembrikuu käibedeklaratsioonil paranduste sisseviimisega (protokollitud), kuid hiljem

loobus andmete parandamisest, väites, et nimetatud tehing on toimunud ja äriühingul on õigus

minilaaduri ostmisel arvestatud sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Seega on maksuhalduril alust

arvata, et Tomster Projekt OÜ on deklareerinud alusetult 2012 septembrikuu käibedeklaratsioonil

sisendkäibemaksu summas 1600 eurot OÜ Digipix Trade 25.09.2012 arve nr 120002 alusel ning

ühtlasi on rikkunud käibemaksuseaduse (edaspidi:KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

6. Maksuhaldur viib Tomster Projekt OÜ poolt 2012 septembrikuu käibedeklaratsioonis

deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud,

üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud

menetlustähtaja tingimustes ning on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada

tagastusnõude kontrollimisega seoses selle täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole

maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks

vajalikke tõendeid, kuna maksumaksja ja asjas olulist tähtsust omav isik ei ole maksuhaldurile kõiki

dokumente edastanud ja vajalikke selgitusi andnud. Seega on maksuhalduril vajalik selgitada

täiendavalt minilaaduri võimaliku müügiga seotud asjaolusid. Samuti on vajalik anda OÜ-le Tomster

Projekt maksuhalduri poolt OÜ-le Tomster Projekt kontrollimisel kogutud tõendite kohta

koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks aega. Kuna maksuhalduril on vaja

koguda täiendavaid tõendeid, võib Tomster Projekt OÜ 2012 septembrikuu tõenäoliselt alusetult

deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse

järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud Tomster Projekt

OÜ poolt 2012 septembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse, summas 1600 eurot,

vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist.

7. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Tomster Projekt OÜ ei ole

tegelikkuses minilaadurit Case 420 (2006.a) OÜ-lt Digipix Trade soetanud, on maksuhalduril

põhjendatud alus arvata, et äriühingul puudub õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses OÜ

Digipix Trade nimel vormistatud arvet ning käibedeklaratsioonis on teadlikult esitatud valeandmeid

käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et Tomster

Projekt OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve muutes

kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude, summas 1600 eurot,

hilisema sissenõudmise võimatuks. Tomster Projekt OÜle kuulub Maanteeameti liiklusregistri

andmetel sõiduk Mitsubishi Lancer (2011.a reg nr 742BHN). Võõrandamise keelumärke seadmist

sõidukile ei pea maksuhaldur otstarbekaks, sest sõiduki realiseerimine võimaliku täitemenetluse

käigus on aega ja ressurssi nõudev tegevus, millega kaasnevad lisakulutused äriühingule.

Kinnistusregistri andmete kohaselt puudub Tomster Projekt OÜ-l kinnisvara. Vastavalt Eesti

Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma Tomster Projekt OÜ väärtpaberikontosid.

Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue, summas 1600

eurot, ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Tomster Projekt OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole

Tomster Projekt OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa

1600 eurot Tomster Projekt OÜ ettemaksukontole.

8. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu

sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur

täitetoimingud, kui Tomster Projekt OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt

suuruses 1600 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt

juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur

täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel

annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt

taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning

seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa

andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta

maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise

menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

10. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 6 näeb

täitetoiminguna ette ka sissenõude pööramise maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele

õigustele MKS-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MKS § 1361 lg 2

kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku

maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või

kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab

täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus

sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist

vajalikuks.

11. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib läbi

maksumenetlust, mille eesmärgiks on Tomster Projekt OÜ maksuotsusega maksusumma suuruses

1600 eurot määramine. Maksuhaldur on põhistanud piisavalt kahtlust, et Tomster Projekt OÜl

puudub taotluses nimetatud asjaoludega seonduvalt sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus summas

1600 eurot ning taotluses toodud asjaolude pinnalt ei ole alust asuda seisukohale, et maksuotsuse

koostamine nimetatud asjaoludega seoses oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. MTA on kasutanud

ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle

tagastusnõude täitmise tähtaega. Tomster Projekt OÜle ei ole võimalik koheselt, enne tagastusnõuete

täitmise tähtaja saabumist, koostada maksuotsust, kuna maksuhaldur peab vajalikuks koguda

täiendavaid tõendeid. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel

võib hilisema maksuotsuse täitmine muutuda võimatuks. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub

avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles OÜ Tomster Projekt OÜ huvi ettemaksukontole

laekuvate käibevahendite kasutamise vastu. Nimelt MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on

tegevus, millega antud juhul tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine. Seega kohus leiab, et on

vajalik ja proportsionaalne aresti seadmine Tomster Projekt OÜ ettemaksukontole kontrollitava

enammakstud

käibemaksusumma

suuruses

kuni

kontrolli

lõppemiseni.

Kohus

nõustub

maksuhalduriga selles, äriühingule kuuluvale sõidukile võõrandamise keelumärke seadmine ei ole

otstarbekas kuna määratav maksusumma ei ole väga suur ning 2011. a soetatud Mitsubishi Lancer

võõrandamisel täitemenetluse käigus võivad äriühingule kaasneda lisakulutused. Maksuhaldur on

näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. Võttes arvesse

maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

12. MKS § 1361 lg 4 kohaselt võib määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada

määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult

selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadriann Ikkonen

kohtunik