2-13-539/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-539

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-539 Tsiviilasi I T ja O C hagi BIGBANK AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: I T (IK XXX, elukoht: XXX) Hageja 2: O C (IK XXX, elukoht: XXX) Hagejate lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko (IK XXX, e-post: XXX) Kostja: BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post: info@bigbank.ee) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja hagi tagamise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda I T ja O C hagi BIGBANK AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmast.

2. Jätta hagi tagamise avaldus rahuldamata.

3. Menetluskulud jätta hagejate kanda.

4. Saata kohtumäärus hagejate lepingulisele esindajale.

5. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejatele.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

2-13-539 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Viru Maakohtule saabus 07.01.2013 I T ja O C hagi BIGBANK AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Hagiavaldusega koos on esitatud hagi tagamise nõue, nimelt peatada kohtutäituri Risto Kütt täitemenetlus nr 072/2008/2847 alates hagi kohtusse esitamise hetkest kuni vaidluse põhjal tehtud kohtuostuse seadusliku jõustumiseni.

Kohus tuvastas, et hagejad ei ole hagiavalduses esitatud nõudelt ja hagi tagamise taotluselt tasunud riigilõivu.

Kohus oma 08.01.2013 määrusega jättis hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse käiguta ning andis hagejatele tähtaja hagiavalduses ja hagi tagamise avalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks, 14 päeva alates määruse kättesaamisest.

Kohus selgitas hagejatele, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest vastavalt TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel ning jätab hagi tagamise rahuldamata.

Hagejate lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko sai kohtumääruse kätte 08.01.2013.

22.01.2013 esitas hagejate lepinguline esindaja avalduse kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks kuni 06.02.2013 TsMS § 64 lg 1 korras seoses raske materiaalse olukorraga.

25.01.2013 pikendas kohus riigilõivu tasumise tähtaega kuni 31.01.2013.

31.01.2013 esitas hagejate lepinguline esindaja kohtule korduva avalduse kohtu määratud menetlustähtaja pikendamiseks kuni 06.02.2013 TsMS § 64 lg 1 korras seoses raske materiaalse olukorraga.

05.02.2013 pikendas kohus riigilõivu tasumise tähtaega kuni 06.02.2013.

Kohtu määratud tähtajaks (s.o 06.02.2013-ks) hagejate lepingline esindaja kohtule vastanud ei ole ega esitanud menetlustähtaja pikendamise taotlust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et hagejad ei ole hagiavalduses esitatud nõudelt ja hagi tagamise taotluselt tasunud riigilõivu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus oma 08.01.2013 määrusega jättis hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse käiguta ning andis hagejatele tähtaja hagiavalduses ja hagi tagamise avalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks.

Kohus hoiatas hagejaid, et riigilõivu tasumata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse

2-13-539 võtmisest vastavalt TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel ning jätab hagi tagamise rahuldamata.

Hagejad ei ole tähtaegselt esitanud kohtule maksekorraldust ega muid andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt.

Kohus kontrollis riigilõivu laekumist ka Riigikassast, kuid ei ole tasumist tuvastanud. Seega ei ole hagejad tähtaegselt hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 340¹ lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

TsMS § 340¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning jätab hagi tagamise avalduse rahuldamata.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejatele.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldajate kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik