2-12-51772/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-51772

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

15. veebruar 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Leena Karelsoni vastu võla

ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9324,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: BIGBANK AS (rk 10183757; asukoht

Rüütli 23, Tartu), esindaja: volikirja Keiu Namm

(e-post kohus@sissenoudekeskus.ee)

kostja: Leena Karelson (ik 47406262742; elukoht

XXXXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Leena Karelsonilt 04.06.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0719465/96st

alusel BIGBANK AS-i kasuks:

2.1. tagastamata krediidisumma 3968,29 eurot, intress 2842,33 eurot, võla

sissenõudmisega seotud kulud 51,12 eurot, viivis 1322,53 eurot ja lepingu

sõlmimise tasu 40,66 eurot, kokku 8224,93 eurot (kaheksa tuhat kakssada

kakskümmend neli eurot ja üheksakümmend kolm senti);

2.2. viivis 27,71% tagastamata krediidisummalt aastas alates 08.12.2012 kuni

krediidisumma tasumiseni, kusjuures väljamõistetud viivis kokku ei või ületada

3968,29 eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Välja mõista Leena Karelsonilt menetluskuluna riigilõiv 450 eurot (nelisada

viiskümmend eurot) BIGBANK AS-i kasuks.

7. Jätta väljamõistmata Leena Karelsonilt menetluskulu 95,87 eurot BIGBANK AS-i

kasuks.

8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud

korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

2/2

taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse,

et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

Otsuse kättetoimetamine

12. Toimetada otsus kätte pooltele.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas

põhjendab vaid õigusabikulu väljamõistmata jätmist.

14. Hageja märkis hagiavalduses oma menetluskuluks ka õigusabikulu 95,87 eurot ning

esitas kohtule Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ arve. Hageja esindajateks

käesolevas menetluses oli volikirja alusel Keiu Namm. Hagiavaldusele lisatud volikirja

kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga

käsundussuhtes olevat Keiu Nammi esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja

Tolliameti andmetel on Keiu Namm saanud sissetulekut ka AS-ist BIGBANK. Seega

on alust arvata, et ta on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse

menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut

arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu väljamõistmiseks puudub alus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Donald Kiidjärv