Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-37665/17 AI generated

2-12-37665/17 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-12-37665/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Resolutsioon Kinnitada T T esindaja Rapla Vallavalitsuse, esindaja Üllar Reino, ja S T ning tema esindaja vandeadvokaat Eve Jundase ja T T ja A T ning tema esindaja vandeadvokaat Andres Aaviku vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: A T kohustub tasuma elatist T T ülalpidamiseks igakuiselt 25.- eurot alates 01.02.2013 hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks Rapla Vallavalitsuse arveldusarvele 10802000071007.

Legislator headnote

AI generated

2-12-37665/17 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue Hageja palub Perekonnaseaduse §de 108; 183 alusel välja mõista S T elatis T T ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.11.2011 10.- eurot kuus ning alates kohtuotsuse jõustumisest 40.- eurot kuus; A T elatis T T ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.11.2011 20.- eurot kuus ning alates kohtuotsuse jõustumisest 80.- eurot kuus; T T elatis T T ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.11.2011 20.- eurot kuus ning alates kohtuotsuse jõustumisest 80.- eurot kuus.

Keywords

AI generated
adult children protection of adults alcohol dependence parental alienation syndrome parental responsibility modification of parental custody
AI generated
2-06-15208/1
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 3.
2-07-21286/12
05.06.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Narva linna avaldus vanema õiguste äravõtmiseks XX alaealiste laste XX (isikukood XX) ja XXX (XX) suhtes. Esitatud avaldusest tuleneb, et XX ei täida vanemlike kohustusi laste kasvatamisel ja ülalpidamisel. Alates 23.03.2007.a. viibivad lapsed Narva Laste Varjupaigas.
2-07-22835/5
15.06.2007. a esitas Tallinna linn Harju Maakohtule avalduse alaealisele OG’le eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt on OG orb – tema ema NG suri XXX narkootilise ainega seotud mürgituse tagajärjel. Kuni 2007. a märtsini elas O oma emapoolse vanaema ja vanaisa juures. Sotsiaalhoolekande osakonna lastekaitse spetsialistide kodukülastused näidanud, et O vanavanemad ei ole suutnud luua lapse normaalseks arenguks ja kasvatamiseks vajalikke tingimusi. Mõlemad vanavanemad pruugivad sageli alkoholi, ei hoolitse eluaseme puhtuse ja korrashoiu eest. 12.02. 2007. a esitas O vanavanaema VG Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale sooviavalduse palvega määrata teda lapselapselapse eestkostjaks. VG taotlust toetavad ka alaealise lapse vanaema, vanaisa ja onu, kes on Lasnamäe Linaaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale esitanud vastavasisulised avaldused. 07.03.2007. a korraldusega nr.1-15/137 andis Lasnamäe Linnaosa vanem VG loa võtta alaealine lapselapselaps oma perekonda, korraldusega nr.1-15/138 on alaealisele OG ettenähtud riiklikud peretoetused määratud lapse VG. VG on lapselapselapse kasvatamise ja tema eest hoolitsemisega hästi toime tulnud Vaatamata eale on VG tegus ja toimekas ning tal on kindel tahe OG eest hoolitseda ja teda kasvatada. Lapse vanavanaemal on kahetoaline kõigi mugavustega korter, kodu on hoolitsetud ning sisustatud lapse normaalseks arenguks kõige vajalikuga. Kuna vajalik on alaealise elamiseks vajalike dokumentide vormistamine ja võimalikud asjaajamised lapse huvide kaitseks, on avaldaja seisukohalt otstarbekas määrata OG eestkostjaks VG. Avaldaja palub määrata eestkostja 3 aastaks.
2-06-32989/8
07. novembril 2006.a esitatud avalduse kohaselt Sxxx Mxxx ülalpidamisel on kaks alaealist last Axxx Mxxx ja Nxxx Mxxx. Laste isa Vxxx Mxxx on surnud. Lapsed elasid koos emaga, kuid ema ei tegelenud nende kasvatamisega ja puudus kontroll ema poolt. Laste ema kasutab 2 (3) lastetoetusi ja toitjakaotuspensionit mitte laste, vaid enda huvides. Lapsed Axxx ja Nxxx keelduvad kodus elamast. Ema tarvitab alkohoolseid jooke. 17.10.2006.a suunati lapsed Kohtla-Järve Lastekodusse.
2-05-19182/6
Eestkosteasutuse, Kohtla – Järve Linnavalitsuse, lepinguline esindaja Kohtla – Järve Sotsiaalhoolekandekeskus esitas kohtule hagiavalduse alaealiste laste: D B (isikukood: xxx) ja J B (isikukood: xxx), vanemate: V B ja S B, vastu nõudega võtta V B ja S B ära vanema õigused alaealiste laste: D B (isikukood: xxx) ja J B (isikukood: xxx), suhtes põhjusel, et kostjate perekond on Kohtla – Järve Sotsiaalhoolekandekeskuses arvel juba alates 2003.a.. Alaealiste laste: D B (isikukood: xxx) ja J B (isikukood: xxx), vanemad kuritarvitavad pidevalt alkohoolseid jooke. Vanem poeg, J B (isikukood: xxx), vanemate juures ei elanud, ta elas isapoolse vanaema juures. Nooremat last, D B (isikukood: xxx), nähti tihti õues ilmastikutingimustele mittevastavas riietuses, ilma söömata ja pesemata. V B käis tihti koos lapsega tuttavate juures alkohoolseid jooke kuritarvitamas. Vanemate poolse hoolitsuse ja järelevalve puudumise tõttu sattus J B (isikukood: xxx) politsei huviorbiiti ning hakkas põhjuseta puuduma koolitundidest. 2005.a. septembris võttis V B õde S K alaealise J B (isikukood: xxx) enda kasvatada ning viis J B (isikukood: xxx) elama välismaale Sankt – Peterburgi. Alaealiste laste isa S B pole kordagi huvi tundnud laste käekäigu vastu ning lapsi materiaalselt ei toeta. Lastekaitseinspektorite kutsele ilmuda vestlusele ei ole S B reageerinud, millega on tõendatud, et S B puudub igasugune huvi oma laste vastu. Alaealiste laste ema, V B, elas hagiavalduse esitamise hetkel oma uue elukaaslase juures ühetoalises korteris. Kodukülastamiste ajal oli korter tihti must, korteris viibisid sageli alkoholijoobes kõrvalised isikud, kes koos korteri peremehega kuritarvitasid alkohoolseid jooke. Sageli oli ka V B ise alkoholijoobe seisundis. Alaealine D B (isikukood: xxx) läks esimest korda kooli esimesse klassi 06.oktoobril 2005.a.. Koolist, Kohtla – Järve Ühisgümnaasiumist, taotleti alaealise D B (isikukood: xxx) paigutamist riiklikusse hoolekandeasutusse ülalpidamisele, kuna lapsele tulid kooli järgi alkoholijoobes isikud. Alaealine D B (isikukood: xxx) ise oli hooldamata ja pesemata. Lapsel olid seljas pesemata riided. Palus hagi rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2013, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-37665

Tsiviilasi T T hagi S T, A T ja T T vastu elatise väljamõistmiseks ning A T vastuhagi T T vastu ülalpidamiskohsutusest vabastamiseks

Kohtuistungi toimumise aeg 08.02.2013

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja T T, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxxx, hageja esindaja eestkostja Rapla Vallavalitsus, esindaja jurist Üllar Reino, kostja S T, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-xx, esindaja vandeadvokaat Eve Jundas, kostja T T, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-xx, kostja A T, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, esindaja vandeadvokaat Andres Aavik

Resolutsioon Kinnitada T T esindaja Rapla Vallavalitsuse, esindaja Üllar Reino, ja S T ning tema esindaja vandeadvokaat Eve Jundase ja T T ja A T ning tema esindaja vandeadvokaat Andres Aaviku vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt:

A T kohustub tasuma elatist T T ülalpidamiseks igakuiselt 25.- eurot alates 01.02.2013 hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks Rapla Vallavalitsuse arveldusarvele 10802000071007.

T T kohustub tasuma elatist T T ülalpidamiseks igakuiselt 25.- eurot alates 01.02.2013 hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks Rapla Vallavalitsuse arveldusarvele 10802000071007.

S T kohustub tasuma elatist T T ülalpidamiseks igakuiselt 20.- eurot alates 01.02.2013 hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks Rapla Vallavalitsuse arveldusarvele 10802000071007.

Lõpetada menetlus T T hagis S T, A T ja T T vastu elatise väljamõistmiseks ning A T vastuhagis T T vastu ülalpidamiskohustusest vabastamiseks.

Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud T T toimeulek igapäevaeluga on nii füüsilise kui ka vaimse tervise tõttu oluliselt piiratud. Kostjad peaksid andma ülalpidamist hagejale. Hageja viibib xx xxxxxxxxxxx. Hageja pension on 308,39 eurot, millest kohtutäitur peab kinni 30,37 eurot. Kulutused eestkostetavale eestkostetava vara arvelt ööpäevaringsele hoolekandeteenusele on 14,50 eurot/ööpäev, kuus keskmiselt 435.- eurot. Puudu jääva osa on senini maksnud Rapla Vallavalitsus.

Hageja nõue Hageja palub Perekonnaseaduse §de 108; 183 alusel välja mõista S T elatis T T ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.11.2011 10.- eurot kuus ning alates kohtuotsuse jõustumisest 40.- eurot kuus; A T elatis T T ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.11.2011 20.- eurot kuus ning alates kohtuotsuse jõustumisest 80.- eurot kuus; T T elatis T T ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.11.2011 20.- eurot kuus ning alates kohtuotsuse jõustumisest 80.- eurot kuus.

Vastuhagi Hageja sündis xx.xx.xxxx. Hageja vanemate abielu lahutati xx.xx.xxxx. Peale abielulahutust kasvatas hagejat ema. Kostja hageja kasvatamisest osa ei võtnud, kuna lõi uue perekonna ja keskendus sellest abielust sündinud lapse ja kasulaste kasvatamisele. Ehkki T T olid välja mõietatud tol ajal kehtinud seadusega alimendid, hoidus kostja kõrvale alimentide maksmisest, varjates tegelikke sissetulekuid, makstes elatisena võimalikult väikese summa või vältides maksmist üldse. Kostja on kogu oma teadliku elu kuritarvitanud alkoholi, mille tõttu tema tervis on aja jooksul halvenenud kuni käesoleval ajal fikseeritud seisundini. Asjaolu, et kostja on sunnitud käesoleval ajal viibima hooldekodus, on tingitud tema enda ebamõistliku käitumisest. Ka ei toetanud kostja hagejat ei lapseega noorukieas mingil muul moel. Vanemate surma järel müüs kostja väärtuslikuma osa vanematele kuulunud varast. Ka ei nõustunud kostja olukorraga, et õde päris vanemate maja. Solvumisest ja kättemaksust süütas kostja õele kuuluva maja. Selles faktis algatati kostja suhtes kriminaalasi ja Pärnu Maakohtu 02.12.2009 otsusega mõisteti kostj a süüdi KarS § 203 järgi. Kohus on kohustanud kostjat alluma alkoholismivastasele ravile. See asjaolu kinnitab samuti kostja alkoholi liigtarvitamist. Käesoleval juhul soovib kostja ülalpidamist, vaatamata sellele, et oma elu ajal ei ole ta pidanud vajalikuks elada tervislikult ja on teinud ise kõik selleks, et tema tervislik seisund ei võimalda tal ise toime tulla. Samuti oleks pidanud kostja täitma peale abielulahutust ülalpidamiskohustust hageja suhtes, mida ta ei teinud.

Hageja palub vabastada ta ülalpidamiskohustusest kostja suhtes.

Pooled sõlmisid kompromissi.

Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse tsiviilasjas.

Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/