2-12-39429/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

05. veebruar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-12-39429;

Kaupmehe Järelmaks OÜ versus Tõnis Rebane;

hagi võla väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 667,50 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650; aadress

Rüütli 23, 51006 Tartu)

Hageja esindaja

Alar Kondratjev

Kostja

Tõnis Rebane (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx xx-xx,

xxxxx-xxxxx xxxxx, xxxxxx-xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Tõnis Rebaselt (Rebane) 09.09.2011 Kaupmehe

Järelmaks OÜ-ga sõlmitud järelmaksulepingu nr 1100121/96ta alusel põhinõue 396,49

eurot, järelmaksuintress 30,07 eurot; krediidiintress 2,04 eurot ja viivis 75,08 eurot

Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks; välja mõista Tõnis Rebaselt Kaupmehe Järelmaks OÜ

kasuks viivis 27% tagastamata põhinõudelt (396,49 eurot) aastas alates 02.10.2012 kuni

põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses;

1.1 sissenõudmiskulude osas jätta hagi rahuldamata;

1.2 määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see

koos väljamõistetud intresside 32,11 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisega 75,08

eurot summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega (s.o 396,49 eurot).

Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlusega ning lahendi täitmise korra ja

tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 jätta riigilõiv osas, mis ületab täismäärast madalamat riigilõivu määra, Kaupmehe Järelmaks

OÜ kanda; jätta muud menetluskulud, sh riigilõiv täismäärast madalama määra ulatuses,

Tõnis Rebase kanda.

2.3 välja mõista Tõnis Rebaselt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 100

eurot ja tasu õigusabi eest 20 eurot;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.5 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 162 lg 5 näeb ette, et kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse

veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam

riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda.

Hageja esitas hagiavalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, ja tasus riigilõivu täismääras.

Arvestades hagi osalist rahuldamist ja TsMS § 162 lg-id 1-3, 5 ja § 173 lg-id 1, 4, tuleb

menetluskulud jaotada järgmiselt: hageja kanda tuleb jätta riigilõiv osas, mis ületab

täismäärast madalamat riigilõivu määra; muud menetluskulud, sh riigilõiv täismäärast

madalama määra ulatuses, tuleb jätta kostja kanda.

3.2 Hageja on hagihinnaks märkinud 667,50 eurot, kuid riigilõivu on tasunud hagihinna puhul

kuni 1000 eurot, mitte hagihinna puhul kuni 750 eurot. Hagihinna kuni 750 eurot tuleks

tasuda RLS lisa 1 kohaselt avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee

kaudu riigilõivu 100 eurot, täismääras aga 125 eurot. Hageja esitas hagiavalduse www.e-

toimik.ee kaudu ja tasus riigilõivu 175 eurot. Lähtudes eeltoodust ja menetluskulude

jaotusest, tuleb kostjal hüvitada hagejale riigilõivust 100 eurot.

3.3 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1);

3.4 kohus selgitab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et

asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et

hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb

kostjalt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so summas

20 eurot;

3.5 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on

vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;

3.6 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2 000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on

kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise

kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma

kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud

õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;

3.7 TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib jätta välja lihtmenetluse

otsusest, kui selle teinud kohus ei anna otsuses luba selle edasikaebamiseks; kohus täiendab

otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus vastavalt TsMS § 448 lõikele 41;

3.8 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus

puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist

esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea

põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt

sellest ette ei teavitata;

3.9 Riigikohtu praktika (lahendid nr 3-2-1-125-08 ja 3-2-1-125-08) kohaselt on kohtul kohustus

kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud;

3.10

TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud

apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

3.11

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik