Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-48345/4 AI generated

2-12-48345/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-48345/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Harju Maakohtu poolt 28. jaanuaril 2013 (tsiviilasjas nr 2- 12-48345) tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 esinev ilmne ebatäpsus ja lugeda selle õigeks sõnastuseks järgnev: „Välja mõista kostjalt FO põhivõlg 726,50 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress 79,93 eurot, tasumata krediidiintress 1,24 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 63,90 eurot ja seisuga 06.11.2012 sissenõutavaks muutunud viivis 171,97 eurot OÜ KJ kasuks.”

Legislator headnote

AI generated

2-12-48345/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Juhindudes TsMS § 447 lg-st 2 saab kohus igal ajal parandada otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
hail insurance missing case documents Hague Convention statement of claim insufficiently substantiated grievance authorization to sue
AI generated
2-12-30293/5
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-10-53229/13
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-08-63614/3
Välja mõista xxx 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni Eesti Vabariigi kasuks.
2-05-20437/2
Harju Maakohtu 21. 12. 2005. a. tagaseljaotsusega hagi rahuldati, kuna kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale ega kostja juhatuse liikmele E S tagaseljaotsust kätte toimetada, kuna see on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumine“. Samuti ei ole kostja juhatuse liige tagaseljaotsusele järgi läinud ka kohtukantseleisse, kuigi kohus on antud võimalusest kostjat teavitanud. Seetõttu on kohus otsustanud tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 315 tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetada kohtutäituri kaudu. Hageja on dokumendi kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise tasu summas 295 krooni kohtule ette tasunud.
2-11-24616/17
aprill 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-24616 Tsiviilasi, hageja nõue XXX hagi XXX vastu müügija asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamise ja 22 689 euro nõudes Menetlustoiming Täitekorralduse tõendi väljastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja volitatud esindaja: XXX (XXX OÜ, asukoht XXX, e-post XXX Kostja XXX(isikukood XXX, eluoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-48345

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2013, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-48345 Tsiviilasi OÜ KJ hagi FO(O ) vastu võlgnevuse 1043,54 euro ja lisanduva viivise nõudes Menetlustoiming vigade parandamine 28.01.2013 kohtuotsuses Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja OÜ KJ(registrikood XXX, asukoht XXX) - Hageja lepinguline esindaja Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, Rüütli 23, 51006 Tartu, elektronpost inkasso@sissenoudekeskus.ee) - Kostja FO(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Parandada Harju Maakohtu poolt 28. jaanuaril 2013 (tsiviilasjas nr 2- 12-48345) tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 esinev ilmne ebatäpsus ja lugeda selle õigeks sõnastuseks järgnev: „Välja mõista kostjalt FO põhivõlg 726,50 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress 79,93 eurot, tasumata krediidiintress 1,24 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 63,90 eurot ja seisuga 06.11.2012 sissenõutavaks muutunud viivis 171,97 eurot OÜ KJ kasuks.”

2. Parandada Harju Maakohtu poolt 28. jaanuaril 2013 (tsiviilasjas nr 2- 12-48345) tehtud tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 3 esinev ilmne ebatäpsus ja lugeda selle õigeks sõnastuseks järgnev: „Välja mõista kostjalt FO viivis protsendina põhinõudelt (726,50 eurolt) alates 07.11.2012, kuni põhinõude täitmiseni, määras 27 % aastas, OÜ KJ kasuks.”

3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK Hageja esitas 21.11.2012 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja FO(O) vastu võlgnevuse 1043,54 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus rahuldas hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega 28.01.2013.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Juhindudes TsMS § 447 lg-st 2 saab kohus igal ajal parandada otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Kohus leiab, et 28.01.2013 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2 esineb ilmne ebatäpsus, mis tuleb parandada, kuivõrd hagiavalduses on kostjalt palutud välja mõista põhivõlgnevusena summa 726,50 eurot. Seega loeb kohus 28.01.2013 tagaseljaotsuse õigeks resolutsiooni punktiks 2 järgneva: „Välja mõista kostjalt FO põhivõlg 726,50 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress 79,93 eurot, tasumata krediidiintress 1,24 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 63,90 eurot ja seisuga 06.11.2012 sissenõutavaks muutunud viivis 171,97 eurot OÜ KJ kasuks.“

Kohus leiab lisaks, et 28.01.2013 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 3 esineb ilmne ebatäpsus, mis tuleb parandada. Kohus loeb 28.01.2013 tagaseljaotsuse õigeks resolutsiooni punktiks 3 järgneva: „Välja mõista kostjalt FO viivis protsendina põhinõudelt (726,50 eurolt) alates 07.11.2012, kuni põhinõude täitmiseni, määras 27 % aastas, OÜ KJ kasuks.“ Kohtu hinnangul ei mõjuta eelnevad parandused lahendi sisu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula