Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-2221/7 AI generated

3-12-2221/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-2221/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 23.10.2012 OÜ Ravis kaebus ning 05.11.2012 kaebuse täiendus. Tallinna Halduskohus jättis 21.12.2012 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (sh kaebuse nõude/nõuete täpsustamiseks, kaebuse tähtaegsuse põhistamiseks või tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks) aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Legislator headnote

AI generated

3-12-2221/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

Keywords

AI generated
notification of address change revocation of allocated number rectification reservation revision of zoning plan change of use renvoi
AI generated
3-15-3107/5
11.12.2015 esitasid OÜ Ravis ja Viktor Perevalov, kes on nimetatud äriühingu juhatuse liige, Tallinna Halduskohtule kaebuse.
3-15-1989/4
10.08.2015 esitas V.P. halduskohtule kaebuse. Kaebuse allkirjastas V.P. kui Ravis OÜ juhatuse liige. Vastustajaks on kaebuses märgitud Rahandusministeerium, kuigi selle sisust võib aru saada, et vaidlustatakse täitetoiminguid (kaebuse sisu on ebamäärane ja laialivalguv). Kohtu andmetel kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kaebuse esitaja taotleb menetlusabi korras enda vabastamist riigilõivu (15 eurot) tasumisest. 14.08.2015 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta ning määras tähtaja (15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates) kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määrus edastati tähitud kirjana V.P.ile kaebuses märgitud aadressile (xxxxxxxx). Pärast kahe saadetise kättetoimetamise ebaõnnestunud katseid (17.08.2015, 24.08.2015, 31.08.2015 ja 04.09.2015) tagastati saadetised Tallinna Halduskohtule. Pärast kolmanda saadetise kahte ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (06.10.2015 ja 12.10.2015) jäeti saadetis V.P.i postkasti.
2-07-2220/1
september 2007.a, Tallinn, kirjalik menetus Tsiviilasja number 2-07-2220 Tsiviilasi RV hagi IV vastu eluruumist väljakirjutamiseks ja eluruumist väljatõstmiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja RV(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja IV(isikukood XXX, isikukood XXX) RESOLUTSIOON
4-05-496\5
Martin Konks esitas Tartu Maakohtule kaebuse, milles vaidlustab AS Connex otsuse CO- 3/K005972, mis on väidetavalt koostatud 10.11.2005.a.
3-21-481/4
Tartu Halduskohtule saabus 06.03.2021 X avaldus, milles avalduse esitaja küsib, kas kohus saab uuesti menetlusse võtta tema lapse asja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2221

Haldusasi OÜ Ravis kaebus. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Sekretäril toimetada määrus kätte avalikult, avaldades selle väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 23.10.2012 OÜ Ravis kaebus ning 05.11.2012 kaebuse täiendus.

2. Tallinna Halduskohus jättis 21.12.2012 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (sh kaebuse nõude/nõuete täpsustamiseks, kaebuse tähtaegsuse põhistamiseks või tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks) aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest alates.

3. Kaebajale on üritatud 21.12.2012 määrust kätte toimetada kaebuses märgitud ja kohtu poolt äriregistri teabesüsteemist üle kontrollitud registrijärgsele aadressile Tallinn, Mooni tn 60-77, 10619 neljal korral, s.o. 28.12.2012, 03.01.2013, 07.01.2013 ja 11.01.2013. Kõik kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Kaebaja ei ole kohtule vahepeal teatanud võimalikust aadressi muutmisest.

Kohus on korduvalt (21.01.2013 ja 22.01.2013 erinevatel kellaaegadel) üritanud kaebajaga kontakti saada ka erinevatest internetiportaalidest (www.inforegister.ee; www.e-krediidiinfo.ee) leitud võimalikele kaebajaga seonduvatele telefoninumbritele (xxxxxx; xxxxxxx; xxxxxxxx) helistades. Kaebajat ei ole õnnestunud ühelgi korral kätte saada ka telefoni teel. Kaebusest ega äriregistri teabesüsteemist ei nähtu ka muid võimalikke kaebaja kontaktandmeid. Samuti ei leidu kohtuinfosüsteemist (KIS) OÜ-ga Ravis või OÜ Ravis juhatuse liikme Viktor Perevalov’iga seotud kohtuasjade materjalidest muid kaebaja kontaktandmeid. KIS-i andmetel on ka mitmetes teistes kaebajaga seotud kohtuasjades kaebajale kohtudokumentide kättetoimetamine aadressile Tallinn, Mooni tn 60-77, 10619 ebaõnnestunud.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.

Käesoleval juhul on kättetoimetamine ebaõnnestunud neljal korral äriregistri teabesüsteemis toodud posti aadressile, kaebajaga ei ole õnnestunud ühendust saada kohtule teadaolevatele võimalikele kaebaja telefoninumbritele helistades ning kohtule ei ole teada muid kaebaja kontaktandmeid. Kaebaja ei ole oma kaebuse menetlemise vastu huvi tundnud ega teatanud kohtule oma aadressi muutumisest. Kaebuse puudused ei võimaldaks selle menetlusse võtmist ja lahendamist.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

6. Kuna kohtul on ebaõnnestunud kaebajaga kontakti saada ja kohtule ei ole teada kaebaja (seadusliku esindaja) poolt tegelikult kasutatavaid postivõi e-posti aadresse, toimetab kohus käesoleva kohtumääruse kaebajale kätte avaliku kättetoimetamise korras selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded (HKMS § 72 lg 4 ja TsMS § 317). TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kristina Maimann Kohtunik