Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-34644/6 AI generated

2-12-34644/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-12-34644/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2013.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-34644 Tsiviilasi K D hagi JS vastu elatise nõudes Hagi hind 1 800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K D (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja: S D (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: JS (isikukood xxx, elukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-12-34644/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilasja toimiku materjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluskulu kandnud. Seetõttu kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition claim for insurance benefits communication with defense counsel substantial change in health medical care requirements failure to prove deterioration
AI generated
2-07-21789/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21789 Tsiviilasi AS hagi MM vastu 3 921,46 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – MM(isikukood XXX elukoht XXX)
2-07-16510/2
juuni 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16510 Tsiviilasi AS hagi K Ivastu 1 667,40 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 12.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – KI(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn XXX) RESOLUTSIOON
2-07-22471/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22471 Tsiviilasi AS hagi TM vastu 4 522,76 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – TM(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-06-33595/1
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33595 Tsiviilasi AS hagi AK vastu 3 245,50 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 16.05.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – HP(XXX, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AK(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-68617/6
aprill 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-68617 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi ISvastu võla nõudes Hagi hind 162,47 eurot (2 542,15 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti, registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040), Hageja esindaja: Anett S (XXX); Kostja: IS(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2013.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-34644 Tsiviilasi K D hagi JS vastu elatise nõudes Hagi hind

1 800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K D (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja: S D (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: JS (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja JS’ilt elatis K D kasuks igakuiselt summas 200 EUR (kakssada eurot) kuus alates 01.09.2012 kuni K D täisealiseks saamiseni, so 12.04.2028.a.

3. Elatis tuleb tasuda S D arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Swedbank’is.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule 31.08.2012.a esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis 200 eurot kuus alates septembrist 2012. Elatise igakuise summa palub hageja kanda S D arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is, selgitusega abi.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 13.12.2012, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja 2 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilasja toimiku materjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluskulu kandnud. Seetõttu kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik